Дело №2-4880/2017 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,
с участием истца Хеция Н.Г., представителя истца Немцовой Н.Г., третьего лица Полякова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хеция Натальи Георгиевны к Полякову Юрию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хеция Н.Г. обратилась в суд с иском к Полякову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: (адрес обезличен).
В данной квартире истец проживает со своим сыном Поляковым В.Ю., который является собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.
Данная двухкомнатная квартира перешла к истцу от ее родителей. Указанная квартира была получена отцом истца Хеция Г.А. по ордеру, выданному в 1968 году на семью из четырех человек: отец истца– Хеция Г.А., мать истца – Хеция Г.И., брат истца – Хеция А.Г. и истца Хеция Н.Г..
В 1987 году истец вступила в брак с ответчиком. После заключения брака ответчик вселился в квартиру в качестве члена семьи Хеция Н.Г..
В 1988 году от брака с ответчиком родился Поляков В.Ю..
В 2004 году квартира была приватизирована в долевую собственность на истца и ее сына Полякова Ю.В.. Родители истца и ее брат к моменту приватизации в квартире не проживали. Ответчик от участия в приватизации отказался.
10.03.2011 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поляков Ю.В., забрав все свои вещи, выехал из указанной квартиры, после выезда ответчик в квартире не появляется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Истец просит признать Полякова Юрия Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).
Истец и представитель истца по ордеру Немцова Н.Г в судебном заседании требования поддержали. Дополнительно пояснили, отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик проживает с другой семьей, попыток к вселению ответчиком не принимались, препятствий в пользовании жилым помещением не оказывали, дверные замки не меняли.
Третье лицо Поляков В.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что в 2011 году отец ушел из дома, пояснив, что не желает жить вместе, на связь не выходит, не звонит, с праздниками не поздравляет, проживает с другой семьей.
Ответчик Поляков Ю.В. в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) являются Хеция Н.Г. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Поляков В.Ю. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) (л.д.13 - 14).
Согласно выписке из домовой книги, выданной 03.10.2017 года, на регистрационном учете в данном жилом помещении стоят Поляков В.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с 06.03.2002 года, Поляков Ю.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с 11.05.1994 года, Хеция Н.Г., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с 10.12.19993 года (л.д.18).
Как следует из объяснений истца, она в 1987 году вступила в брак с Поляковым Ю.В.. После заключения брака Поляков Ю.В. вселился в квартиру в качестве члена семьи Хеция Н.Г..
В 2004 году спорная квартира была приватизирована в долевую собственность на Хеция Н.Г. и ее сына Полякова Ю.В.. Поляков Ю.В. от участия в приватизации отказался (л.д.12).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7810.03.2011 года брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 15).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного Закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Как следует из объяснений истца, ответчик в спорной квартире длительное время, 2011 года не проживает, мер ко вселению не предпринимал, обязанности по оплате не несет, членом семьи истца не является.
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выбыл на иное постоянное место жительства. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, вынуждена нести истец. В связи с этим истец, являясь собственником квартиры, которой принадлежит право владения, пользования жилым помещением, по вине ответчика лишена возможности в полном объеме осуществлять права собственника.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Поляков Ю.В. прекратил самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу подлежит безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Хеция Натальи Георгиевны удовлетворить.
Признать Полякова Юрия Вячеславовича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
Разъяснить, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий по снятию Полякова Юрия Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.В. Ткач
Копия верна
Судья А.В. Ткач
Секретарь С.А. Душков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4880/2017