Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-4852/2017 ~ М-3981/2017

Дело № 2-4852/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург     29 ноября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Максименко Т.А.,

С участием представителя истца Суховерова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой Г. В. к Столбову Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать Столбова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу<адрес> в обоснование своих требований указав, что она проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>. В данной квартире также в настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства ее сын Столбов А. В., а также был зарегистрирован по месту жительства ее бывший супруг Столбов Д. С., который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в связи с отбыванием наказания. С указанного периода ответчик прекратил право пользования квартирой, в спорной квартире не проживает, вывез все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, перестал быть членом семьи нанимателя. Истец обращалась с заявлением в Жилищный комитет Кировского района г.Санкт-Петербурга для заключения с ней договора социального найма жилого помещения, в чем ей было отказано в связи с необходимостью получения согласия Столбова Д.С., что нарушает права истца.

Истец Евдокимова Г.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Суховеров И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Третье лицо Столбов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях поддержал доводы иска.

Представитель третьего лица ГКУ «ЖА Кировского района» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал.

Ответчик Столбов Д.С. о слушании дела извещался судом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент приватизации квартиры, содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта восемь части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8" временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения/членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец Евдокимова Г.В. проживает и зарегистрирована в комнате в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>. В данной квартире также в настоящее время ее сын Столбов А. В., а также был зарегистрирован по месту жительства ее бывший супруг Столбов Д. С., который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в связи с отбыванием наказания (л.д.19).

Также, как усматривается из представленной справки формы № и решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО9, которая признана утратившей право пользования данным жилым помещением (л.д.8, 59-61)

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Сведений о регистрации ответчика по месту жительства, о собственности ответчика, о его смерти, не имеется. (л.д.40,43, 50).

Как усматривается из ответа на запрос ИЦ ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчик Столбов Д.С. был неоднократно осужден с отбыванием наказания в местах лишения свободы, после чего ДД.ММ.ГГГГ был освобожден в связи с отбытием наказания, убыл по <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Как усматривается из пояснений представителя истца, третьего лица, свидетеля ФИО10, ответчик был зарегистрирован в спорной жилом помещении, однако более 24 лет в спорном жилом помещении не проживает, брак между сторонами был прекращен, ответчик является бывшим членом семьи истца, совместное хозяйство с истцом не ведет, добровольно, в том числе и после освобождения из мест лишения свободы выехал из спорного жилого помещения, более жилое помещение не бронировал, при выезде забрал свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал. При этом выезд ответчика носит постоянный, добровольный характер, сведений об ином соглашении о порядке пользования спорной квартирой не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Указанной совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в связи с прекращением отношений с истцом по собственной инициативе, после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ своим правом пользования спорным жилым помещением не воспользовался, не проживает по указанному адресу длительное время без уважительных причин, возражений на иск не представил, о наличии соглашения с собственником жилого помещения по поводу его использования не заявил, в связи с чем согласился с тем, что его право пользования жилым помещением прекратилось, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим право пользования ответчиком спорным жилым помещением считается прекращенным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Евдокимовой Г. В. к Столбову Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Столбова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (комнатой в квартире), расположенной по адресу<адрес>

    Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.