Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-4697/2017 ~ М-2654/2017

Дело № 2-4697/2017 07 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Овчинникову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация Выборгского района обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования комнатой жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, в обоснование иска указывала, что ответчик является нанимателем комнаты № в спорной квартире и зарегистрирован в данном помещении с 15.06.1988 г., однако по месту регистрации длительный период времени не проживает, квартплата не оплачивается, данная комната сдавалась иному лицу, который умер, по вопросу заключения договора социального найма ответчик не обращался.

Представитель Администрации Выборгского района в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, а также доводы, изложенные в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, получение корреспонденции проигнорировал, в ходе розыскных мероприятий установить место его нахождения установить не представилось возможным.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд считает извещение не явившегося ответчика о слушании дела надлежащим.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со справкой о регистрации Овчинников А.П. зарегистрирован в комнате №, расположенной в <адрес> по придорожной ал. с 15.06.1988 г., является нанимателем. (л.д.11)

Согласно акта от 07.06.2016 г. следует, что доступ в квартиру отсутствует, комната закрыта на замок. Со слов соседей комната использовал для хранения вещей сосед Кравченко Н. который умер, указанная комната свободна (л.д.14)

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Овчинников А.П. добровольно покинул спорное жилое помещение, длительный период времени в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, препятствий к вселению и проживанию ему не чинилось. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

В рамках рассмотрения данного дела судом были направлены запросы для установления места нахождения ответчика. Было установлено, что по месту регистрации Овчинников А.П. получателем пенсии не является, сведения о его доходах в МИФНС не поступали, за медицинской помощью не обращался, документирован паспортом СССР от 15.12.1997 г., за заменой паспорта не обращался, к уголовной и административной ответственности не привлекался, сведений о смерти, регистрации брака, смене имени в ОЗАГС не обнаружено, иной собственности не имеет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорной комнаты с момента выезда и до рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Овчинников А.П. утратил право пользования жилым помещением комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>

Признание ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ

Признать Овчинникова А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования комнатой №, расположенной в коммунальной <адрес> по адресу: Санкт-Петербург Придорожная ал. д.13 со снятием с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья:                     Кирсанова Е.В.