Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-4500/2017 ~ М-3262/2017

Дело № 2-4500/2017

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 августа 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева В.И., Матюшина Е.В., Матюшина А.А. предъявили к Кочергину К.В. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что они являются собственниками <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. В этом жилом помещении на регистрационном учете состоит Кочергин К.В., с которым Матюшина Е.В. состояла в семейных отношениях без регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется. В настоящее время Кочергин К.В. членом их (истцов) семьи не является. Место жительства Кочергина К.В. им (истцам) неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их (истцов) права как собственников жилого помещения.

Истец Артемьева В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании истцы Матюшина Е.В. и Матюшина А.А. иск поддержали.

Ответчик Кочергин К.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Артемьевой В.И., Матюшиной Е.В., Матюшиной А.А. подлежащим удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в равных долях являются Артемьева В.И., Матюшина Е.В., Матюшина А.А.

Ответчик Кочеркин К.В. состоит на регистрационном учете в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, доказательств наличия соглашений с собственниками спорного жилого помещения о сохранении за ним права пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений не имеется, факт его регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование о признании Кочергина К.В. утратившим право на пользование спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Кочергина К.В. в пользу Матюшиной Е.В. надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья