Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-4327/2017 ~ М-3020/2017

Дело № 2-4327/2017

Мотивированное решение составлено 02 августа 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мадумаров Н.М. предъявил к Аликулову А.А. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом, общей площадью <данные изъяты> расположенным на участке № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что он (Мадумаров Н.М.) является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Его право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Аликулов А.А., который фактически проживал в доме около года. В ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал из дома и вывез все свои вещи.

В настоящее время ответчик в спорном жилье не проживает, общего хозяйства с собственником не ведет, членом его (Мадумарова Н.М.) семьи ответчик не является, его место нахождения неизвестно. Предположительно Аликулов А.А. вернулся на родину в Киргизию.

Регистрация ответчика в принадлежащем ему (Мадумарову Н.М.) жилом помещении нарушает его права как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании Мадумаров Н.М. иск поддержал.

Ответчик Аликулов А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Мадумарова Н.М. подлежащим удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Судом установлено, что собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного на участке № в <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Мадумаров Н.М. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в этом жилом помещении, в том числе, состоит с ДД.ММ.ГГГГ Аликулов А.А.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в настоящее время в доме не проживает, доказательств заключения соглашения о сохранении за ним права на пользование спорным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений не представлено, факт его регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование Мадумарова Н.М. о признании Аликулова А.А. утратившим право на пользование жилым помещением основано на законе.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Аликулова А.А. в пользу Мадумарова Н.М. надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – домом, общей площадью <данные изъяты> расположенным на участке № в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья