Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-4195/2017 ~ М-3708/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4195/17 по иску Сорокиной Н.С. к Чернову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Н.С. обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Чернову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее. Она является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен> Б, в котором зарегистрированы: её внучка Чернова О.С. с тремя детьми и бывший муж внучки Чернов А.В., брак с которым расторгнут <Дата обезличена>. Совместно с семьёй не проживает. Ответчик выехал из спорного жилого дома с ноября 2015 года с личными вещами на другое место жительство по адресу: <адрес обезличен>. Земельный налог и за вывоз мусора не оплачивает. В связи с чем просит признать Чернова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>Б.

Истец Сорокина Н.С. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что ответчик Чернов А.В. был вселён в спорный жилой дом в связи с тем, что женился на её внучке в 2010 году. Фактически в доме проживал, но недолго. Когда он развелся с её внучкой Черновой О.С. в 2015 году, они уже жили на съёмной квартире. В спорном доме вещей, принадлежащих ответчику не имеется, выехал в другое место жительство. Поскольку ответчик продолжает сохранять регистрацию по адресу спорного жилого помещения, с целью снятия его с регистрационного учёта, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом.

Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требовании относительно предмета спора, Чернова О.С., действующая за себя и за несовершеннолетних детей Ч.И.А., Ч.Д.А., несовершеннолетний Кулик Д.Б. (17 лет) и Акимов И.А. исковые требования поддерживали.

Третье лицо Чернова О.С. дополнительно пояснила, что в спорном доме с ответчиком проживали недолго в 2010 году, затем снимали жильё. После развода с ответчиком она с детьми стала проживать в спорном доме. Также с ним продивает её сожитель Акимов И.А.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договоров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> Сорокиной Н.С. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Б.

Из домовой книги, справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МКУ «СРЦ <адрес обезличен>» следует, что в спорном жилом доме зарегистрированы: Чернова О.С., Акимов И.А., Чернов А.В. (с <Дата обезличена>), Ч.И.А., Ч.Д.А., Кулик Д.Б.

У ответчика Чернова А.В. и Черновой О.С. есть совместные несовершеннолетние дети: Ч.Д.А., Ч.И.А., что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> брак между Черновой О.С. и Черновым А.В. прекращён <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> о расторжении брака.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи Черновой О.С., являющейся в настоящее время членом семьи собственника спорного жилого помещения Сорокиной Н.С.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Обсуждая основание возникновения и прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание следующее.

Из пояснений истца установлено, что поскольку ответчик Чернов А.В. был вселён в спорный жилой дом в связи с тем, что состоял в зарегистрированном браке с её внучкой Черновой О.С. Ответчик выехал из дома в иное место жительство вместе с личными вещами, ещё до расторжения брака, прекратив пользоваться жильём как член семьи собственника, однако не снялся с регистрационного учёта, чем нарушает её права как собственника.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля Р.О.А., которая суду показала, что знает истца и её членов семьи, поскольку дружат семьями. В спорном доме бывает часто, раз в неделю заходит в гости. Ответчика видела в спорном доме раза три, когда они с Черновой О.С. состояли в браке. Он проживал в спорном доме недолго, они выехали с женой и детьми на съёмную квартиру. Когда Черновы развелись, она (свидетель) Чернова А.В. в спорном доме не видела. Вещей принадлежащих ему, тоже в спорном доме нет. Он не пытался вселиться в спорный дом, никто ему не чинил препятствия во вселении ни со стороны собственника, ни со стороны иных проживающих членов семьи собственника.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у него нет, данные показания свидетеля не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

Установив обстоятельства дела, с учётом требования закона, исходя из того, что ответчик собственником спорного жилого дома или членом семьи собственника жилого помещения не является, суд приходит к выводу о признании Чернова А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

При разрешении спора, суд исходит из того, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, чего в рассматриваемом случае судом не установлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, общее хозяйство они не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении, обращении к собственнику спорного жилого помещения с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком в установленном порядке суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что семейные отношения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком в контексте жилищных правоотношений прекращены и, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, то право его постоянного пользования жилым помещением должно быть прекращено.

При этом судом установлено, что выезд ответчика, как и его дальнейшее отсутствие в спорной квартире не носят вынужденный и временный характер, а являются добровольными. Указанное обстоятельство в совокупности с данными о том, что ответчик в течение нескольких лет не участвовал в расходах по оплате и содержанию жилья по месту жительства, свидетельствует о том, что он отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

Доказательств обратного, а равно как и доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования Сорокиной Н.С. о признании Чернова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Сорокиной Н.С. удовлетворить.

Признать Чернова А.В. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес обезличен>Б.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком также по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.