Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-4088/2017 ~ М-2695/2017

Дело №2-4088/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

5 октября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апушкина А.С. к Спирину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Апушкин А.С. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Спирину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, отдельной квартиры, расположенной по адресу: Х. Указанная квартира была предоставлена А., который снят с регистрационного учета 27.03.2001 в связи со смертью. С. договор социального найма не заключала. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены: - А. и Спирин А.А.. ХХХ ответчик выехал из жилого помещения и вывез все свои вещи. С указанного времени не платит за коммунальные услуги, не участвует в расходах на ремонт квартиры. Фактически оплата коммунальных платежей за Спирина возложена на истца, С. является инвалидом 2 группы и не работает. Спирин А.А. постоянно проживает в городе Х, в Санкт-Петербург не приезжает.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно посредством направления корреспонденции заказным письмом с уведомлением. Однако судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Апушкин А.С. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Х, которое предоставлялось А. по ордеру от 29.05.1972 (л.д. 6).

27.03.2001 А. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Кроме Апушкина А.С. в указанном жилом помещении зарегистрированы С., Спирин А.А., А.

Также из пояснений Апушкина А.С. следует, что ответчик выехал в 2007 году из квартиры, вывез свои вещи и до настоящего времени не проживает в спорной квартире. При этом, выезд ответчика носит добровольный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А., которая пояснила, что Спирин А.А. ХХХ. Около 10 лет назад Спирин А.А. выехал из квартиры по адресу: Х, вещи Спирина А.А. в спорной квартире отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, пояснениям истца, а потому суд принимает их как допустимые.

ХХХ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик Спирин А.А. выехал из спорной квартиры добровольно; длительное время – с 2007 года в ней не проживает; намерений возвращаться в квартиру для проживания не высказывал, в настоящее время спорное жилое помещение не является его местом жительства, т.к. ХХХ, Спирин А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Кроме того, доказательства, подтверждающие, что Спирин А.А. предпринимал попытки вселения в квартиру, обращался с данными требованиями к истцу, получал почтовую корреспонденцию по адресу спорной квартиры, а также оплачивал жилье и коммунальные услуги в спорной квартире, ответчиком суду не представлено, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать факты на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Спирин А.А. утратил право пользования спорной квартирой, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Апушкина А.С. к Спирину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Удовлетворить.

Признать Спирина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со Спирина А.А. в пользу Апушкина А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья