Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-4044/2017 ~ М-3280/2017

Дело № 2-4044/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года                          город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Дергуновой М.О., с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И., представителя истца Мавриной Г.Ф., представителя ответчика адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № <№> и ордер № <№> от 08.09.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Бродель Е.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Бродель Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчик является нанимателем и зарегистрирована в спорном жилом помещении, которое является объектом жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» и входит в состав коммунальной квартиры.

В ходе проведения ежегодной проверки объектов жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, установлено, что сохранность и целевое использование спорного жилого помещения не осуществляется.

По сведениям, представленным управляющей компанией, оплату коммунальных услуг, начислений за наем жилого помещения ответчик не осуществляет. Со слов соседей ответчик выехал из жилого помещения в 2004 году добровольно, никто не принуждал его к вынужденному выселению из жилого помещения, препятствий в пользовании не чинил. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется.

Действия ответчика свидетельствуют о добровольном одностороннем расторжении договора социального найма в связи с выездом на другое место жительства, отсутствии интереса по сохранению жилого помещения на протяжении длительного периода времени и о постоянном характере проживания в ином месте жительства.

В судебном заседании представитель истца Маврина А.Ф. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, место его жительства не известно, в связи с чем, для защиты его интересов назначен адвокат.

Представитель ответчика по ордеру адвокат указал, что позиция ответчика ей не известна, в связи с чем, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица ТСЖ «Жилищник-2002» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходи к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 672 ГК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Бродель Е.К. в жилом помещении по адресу: город <адрес> зарегистрирована с 04 августа 2000 года.

Указанная квартира включена в реестр объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов».

Оплату коммунальных платежей по квартире длительное время никто не производит, что подтверждается данными лицевого счета, историей начисления платежей.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Б.О.П.., проживающая по адресу: город <адрес>, которая показала, что Бродель Е.К. с 2004 года в данной коммунальной квартире никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела. Ее показания последовательны и согласуются с иными доказательствами, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что Бродель Е.К. в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, выехала добровольно, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Бродель Елизавете Корнелиусовне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать Бродель Е.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город <адрес>.

Взыскать с Бродель Е.К. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Судья                                     Ю.Ш. Зотова