Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-3914/2017 ~ М-3792/2017

Дело № 2-3914/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                    02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска                    

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко В.В. к Руденко И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Руденко В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Руденко А.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Руденко И.В.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу г. Омск, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Х после смерти ее сына. 1/3 долю указанного жилого помещения унаследовал ее внук – Руденко А.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № Х, в том числе 1/3 долю в виду отказа в его пользу женой наследодателя Руденко И.В. Ответчик была прописана по адресу г. Омск, <адрес> с 14.12.2012 г., но по указанному адресу не проживала, последним известным местом жительства является квартира <адрес> Договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, членом семьи Руденко И.В. не является. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Омска от 20.06.2017 г. Руденко И.В. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Руденко А.Е. Регистрация ответчика в принадлежащем Руденко В.В. на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать утратившим право пользования ответчиком Руденко И.В. жилым помещением по адресу <адрес>.

Истец Руденко В.В. в судебном заседании заявленные в иске требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснила, что она является опекуном Руденко А.Е. и действует в своих интересах и в его интересах.

    Ответчик Руденко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 03.06.2008 г. № Х передано Самохиной (Руденко) Н.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № Х от 12.07.2016 г. собственником 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>. (л.д. 7)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № Х от 12.07.2016 г. собственником 2/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>, является Руденко А.А. (л.д. 8)

В соответствии с копией лицевого счета №Х в комнате № <адрес> в г. Омске зарегистрированы Руденко Е.А. и ответчик Руденко И.В., что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области (л.д. 9).

Из акта о не проживании, составленного Руденко В.В. и подписанного соседями следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Руденко И.В. длительное время не проживает.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых граждан, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). Также местом жительства может быть иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма продублирована в п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713.

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что ответчик, несмотря на регистрацию по адресу: г. Омск, <адрес>, фактически в ней не проживает, собственником не является, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 20.06.2017 г. Руденко И.В. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Руденко А.Е., опекуном которого в настоящее время является истец.

Соответственно, исковые требования о признании Руденко И.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Руденко В.В. удовлетворить.

    Признать Руденко И.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированная часть решения изготовлена 09 октября 2017 года.