Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-3790/2017 ~ М-2856/2017

                    Решение изготовлено в окончательном

                    виде 14.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Караевой <иные данные> к Караеву <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Спорным жилым помещением является <иные данные> квартира <адрес>

Собственником указанной квартиры, согласно договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является истец Караева Н.О., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9-10).

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указано на то, что спорная квартира находится в собственности истца. С ответчиком семейные отношения прекращены, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик добровольно выехал из спорного жилья в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.2-3).

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, дополнительно пояснила, что, ответчик приобрел право пользования спорным жильем, однако, утратил это право с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что добровольно выехал из спорной квартиры, с этого времени стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели.    

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Караев А.А., Асанова Г.О., привлеченные судом в качестве третьих лиц, как зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, требования истца поддержали.

Представитель ПАО «Сбербанк России», привлеченный судом в качестве третьего лица, как залогодержатель спорной квартиры, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в собственности истца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-10).

Согласно поквартирной карточки, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, без указания степени родства (л.д. 36).

В судебном заседании истец подтвердила, что, ответчик приобрел право пользования квартирой, в установленном законом порядке, поскольку был вселен и проживал в спорном жилом помещении, с согласия истца.

Частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на прекращение семейных отношений с ответчиком, добровольный выезд ответчика из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Согласно справке майора полиции УУП ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу Токарева А.Б., следует, что Караев <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес> не проживает (л.д.15).

Эти же обстоятельства усматриваются из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Совокупность изложенных данных свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира не является местом жительства ответчика, факт совместного проживания сторон в данной квартире отсутствует, следовательно, ответчик Караев <иные данные> подлежит признанию утратившим право пользования на квартиру <адрес>.

Доказательств обратному, ответчиком на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что, ответчик утратил право пользования на спорную квартиру он подлежит снятию с регистрационного учета по ней.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Караевой <иные данные> к Караеву <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением, признает Караева <иные данные> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Караевой <иные данные> к Караеву <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Караева <иные данные> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Караева <иные данные> с регистрационного учета по квартире <адрес>

Взыскать с ответчика Караева <иные данные> в пользу истца Караевой <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий