Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-3675/2017 ~ М-2836/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пискунова <иные данные> к Пискунову <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <иные данные> квартира <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения является истец Пискунов Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Пискунов Е.А., ответчик Пискунов С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец Пискунов Е.А. обратился в суд с иском к Пискунову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что спорная квартира была получена истцом и ответчиком в наследство после смерти их матери по <иные данные> доле в праве собственности каждый. Ответчик продал свою <иные данные> долю в праве собственности на спорную квартиру истцу, однако по настоящее время состоит на регистрационном учете по ней.

В исковом заявлении Пискунов Е.А. просит признать Пискунова С.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 2).

Истец Пискунов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 27), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Представитель истца Еремина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем указано в телефонограмме (л.д. 28).

Ответчик Пискунов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в телефонограмме, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, собственниками спорной квартиры являлись истец и ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пискунов С.А. продал истцу Пискунову Е.А. <иные данные> долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 9).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 8).

Совокупность изложенных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что, являясь собственником доли в праве собственности на спорное жилье, ответчик добровольно, на законных основаниях произвел ее отчуждение в собственность истца на основании сделки.

Ответчик Пискунов С.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 18).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным, что, заключив договор купли-продажи и произведя отчуждение своего имущества, ответчик прекратил не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим имуществом.

При этом, право собственности истца возникло на основании договора, соответствующего требованиям закона.

На момент рассмотрения спора, истец является собственником спорного жилья, право собственности на которое зарегистрировано в соответствии с законом, никем не оспорено.

Доказательств обратного ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ранее судом установлено, что ответчик распорядился своей собственностью, доказательств тому, что ответчик проживает совместно с истцом, является членом его семьи суду не представлено.

Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Пискунова <иные данные> к Пискунову <иные данные> о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку судом не установлены законные основания для сохранения за ответчиком права пользования на спорное жилье, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика Пискунова <иные данные> в пользу истца Пискунова <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные>.

Иных требований либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пискунова <иные данные> к Пискунову <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Пискунова <иные данные> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Пискунова <иные данные> с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика Пискунова <иные данные> в пользу истца Пискунова <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Пискунов С.А. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий