Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-3453/2017 ~ М-2144/2017

дело № 2-3453/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева Егора Владимировича к Ходыреву Владимиру Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>

Истец предъявил в суд иск к ответчику о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование указала, что указанное жилое помещение предоставлено ответчику и истцу на основании договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик более четырех лет не приходит в квартиру, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в другом жилом помещении с новой семьей, прекратил право пользования спорым жильем.

В судебном заседании истец, представитель истца Сухих С.В. и третье лицо Ходырева Р.М. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ходырев В.И., будучи надлежаще извещенным по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон возникли после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира предоставлена в пользование на условиях социального найма нанимателю Ходыреву В.И. и члену его семьи Ходыреву Е.В.

Ответчик включен в договор на спорную квартиру, то есть спорное жилое помещение предоставлено с учетом на него. В силу правоустанавливающего характера заключенный договор социального найма породил у ответчика право пользования спорной квартирой, равное с нанимателем, независимо от вселения и регистрации по спорному адресу.

Таким образом, факт приобретения ответчиком Ходыревым В.И. права пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма в силу договора социального найма суд находит установленным.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что после предоставления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире, однако в нее не вселился, вещи в него не привез, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает, ремонт данного жилья не производит, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринял. Со стороны остальных пользователей спорной квартиры препятствий в пользовании данным жильем ответчику не чинилось, ключи от спорной квартиры после смены истцом замка ответчику переданы. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей ФИО11 которые суд признает достоверными.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире и неоплата им коммунальных услуг по месту регистрации подтверждается квитанциями об исполнении обязательств по содержанию спорной квартиры только истцом и третьим лицом.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, а вызвано добровольным отказом Ходырева В.И. от прав на предоставленное жилье.

Наличие или отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным. В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд учитывает, что при существующем положении дел, когда ответчик в течение длительного времени не проявляет себя как член семьи нанимателя, нарушаются права истца и третьих лиц как пользователей спорной квартиры на реализацию права на бесплатную приватизацию жилого помещения, что недопустимо.

По вышеприведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования Климановой Т.П. о признании ответчика Ходырева В.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ходырева Егора Владимировича к Ходыреву Владимиру Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Ходырева Владимира Ильича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ходырева Владимира Ильича в пользу Ходырева Егора Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Ходырева Владимира Ильича с регистрационного учета с адреса: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк