Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-3436/2017 ~ М-1672/2017

Дело № 2- 3436/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой,

при секретаре Касимовой Д.М,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко ТН к Данилову ВЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Т.Н. обратилась в суд с иском к Данилову В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту спорный дом), и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.

Указанный дом был приобретен истцом по договору купли-продажи, заключенному с С И.В., И В.А. <дата> г. Согласно п.9.3 договора купли-продажи в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрированы С И.В., И В.А., И М.В., И А.М., Н Ю.В., Н К.И., Н Д.И., С М.П., Данилов В.Ю, которые не сохраняют право пользования указанной квартирой и обязуются сняться с регистрационного учета в течение 90 календарных дней с момента полной оплаты по договору. Однако до настоящего времени ответчик Данилов В.Ю. с регистрационного учета не снялся. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Федоренко Т.Н. в судебное заседании не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Морилов М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того пояснил, что Данилов В.Ю. в доме не проживал и не проживает в настоящее время, его вещи в доме отсутствовали как на момент его покупки, так и на данный момент.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, просил отложить рассмотрение дела по причине нахождения его представителя в отпуске и невозможности личного участия по состоянию здоровья. Однако представленная справка не указывает на невозможность участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья (даже на его нахождение на лечении), поэтому причина неявки ответчика признана судом неуважительной. В ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика Иванова Н.В., действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что ни денежных средств, ни другого жилья после продажи дома Данилов не получил, иного жилища не имеет.

Третьи лица Сахарова И.В., Исев В.А. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 3 т.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании договора купли-продажи № <номер> от <дата>, заключенному с Сахаровой И.В., Исевым В.А., истец Федоренко Т.Н. приобрела в собственность жилой дом общей площадью 28,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В доме зарегистрирован согласно копии домовой книги Данилов В.Ю. – с <дата> г. по настоящее время.

Согласно п.9.3 договора купли-продажи в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрированы Сахарова И.В., Исев В.А., И М.В., Исева А.М., Н Ю.В., Н К.И., Н Д.И., С М.П., Данилов В.Ю, которые не сохраняют право пользования указанной квартирой и обязуются сняться с регистрационного учета в течение 90 календарных дней с момента полной оплаты по договору. Оплата произведена <дата>, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Сахарова И.В., Исаев В.А., являясь собственниками спорного жилого помещения, произвели его отчуждение, продав по договору купли-продажи Федоренко Т.Н. Лиц, имеющих право пользования домом после его продажи, не имелось. С истцом – настоящим собственником спорного жилого помещения никаких соглашений о праве пользования не заключалось. Доводы представителя ответчика о том, что бывшая жена ответчика Сахарова не предоставила ему другого жилья или денежных средств от продажи дома, к предмету настоящего спора отношения не имеют.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Требование о снятии Данилова В.Ю. с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании утратившим право пользования ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Федоренко ТН к Данилову ВЮ Данилову ВЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Данилова ВЮ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Данилова ВЮ, <дата> года рождения, с регистрационного учета в доме <адрес>

Взыскать с Данилова ВЮ в пользу Федоренко ТН расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение вынесено судьей в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова