Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-3261/2017 ~ М-3390/2017

Дело №2-3261/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Н. Г. к Исламову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Н.Г. обратилась в суд с иском к Исламову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2009. Истец несет бремя содержания имущества, производит оплату коммунальных платежей, осуществляет ремонт жилого помещения, не допускает его разрушения либо приведения в бесхозное состояние. В квартире зарегистрирован бывший супруг Исламов А.М., брак с которым расторгнут 28.11.1994, однако в данном жилом помещении он не проживает с момента расторжения брака, расходы по содержанию не несет, с ремонтом истцу не помогает, создал другую семью и проживает в принадлежащем ему жилом доме в Пермской области, < адрес >. Ответчик добровольно не желает сняться с регистрационного учета. Его регистрация в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жильем, возлагает на истца дополнительные расходы по оплате начисленных на ответчика жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании Исламова Н.Г. и ее представитель Каминская О.Л. исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснили, что на момент принятия решения суда о признании за истцом права собственности в порядке приватизации Исламов А.М. длительное время в спорной квартире не проживал, поэтому написал отказ от приватизации в пользу истца, считая, что не имеет права на спорную жилую площадь. Периодически ответчик в квартире появлялся, устраивал скандалы, избивал истца. Жилищно-коммунальные услуги он не оплачивал, истцу в проведении ремонта квартиры не помогал, проживает с новой семьей в двухэтажном жилом доме, который принадлежит ему на праве собственности.

Ответчик Исламов А.М в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, до < дд.мм.гггг >.

Следовательно, при решении данного спора следует руководствоваться как нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации, так и нормами ранее действовавшего законодательства.

В силу ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации) наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру №< № > в доме < адрес >, площадью 38,20 кв.м.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 13.07.2017, в спорном жилом помещении зарегистрированы Исламова Н.Н., Исламов А.М. и М2. Из карточки регистрации следует, что Исламов А.М. был прописан по спорному адресу 14.05.1993.

Брак между Исламовыми расторгнут 28.11.1994 (л.д. 10).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2009, вступившим в законную силу 05.06.2009, за Исламовой Н.Г. признано право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

Исламов А.М и дочери истца и ответчика П., И. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что после расторжения брака ответчик не проживает в квартире, членом ее семьи не является, обязанности нанимателя по ремонту жилья, оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, создал другую семью и постоянно проживает в принадлежащем ему двухэтажном жилом доме в Пермской области. На момент приватизации квартиры по решению суда Исламов А.М. в квартире не проживал.

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г., М., соседей истца.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчик выехал из спорной квартиры в 1994 году, создал новую семью, проживает в жилом доме в Пермской области, < адрес >., является собственником дома согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, обязанности нанимателя не исполняет, по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что выезд ответчика в 1994 году носит добровольный и постоянный характер. На момент принятия в 2009 году судом решения о передаче спорного жилого помещения в собственность Исламовой Н.Г. ответчик длительное время (более десяти лет) в спорной квартире не проживал, расходы по ее содержанию не нес. Соответственно, в силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР) он утратил право пользования жилым помещением еще до приобретения истцом спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, его согласие на приватизацию истцом спорной квартиры было формальным.

Поскольку Исламов А.М. длительное время не проживает в квартире по добровольному волеизъявлению, приобрел право пользования иным жилым помещением, спорным жилым помещением не интересуется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением, оснований для сохранения бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца Исламовой Н.Г. о признании Исламова А.М.. утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Исламовой Н. Г. к Исламову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Исламова А. М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой < № > в доме №< № > по ул. < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Исламова А. М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Исламова А. М. в пользу Исламовой Н. Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2017.

Судья