Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-3254/2017 ~ М-533/2017

Дело № 2-3254/17                                                          27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием истца Суржикова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суржикова В.П. к Суржикову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Суржиков В.П. обратился в суд с иском о признании своего сына Суржикова В.В. утратившим право пользования квартирой общей площадью 59,3 кв.м. с условным номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанной квартиры, в которой согласно справке о регистрации с 2008 года по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в квартире никогда не проживал, в расходах по содержанию спорной квартиры не участвовал, в связи с чем, установленных законом оснований для сохранения за ним как за членом семьи права пользования квартирой не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой, ввиду непроживания его в указанной квартире, сняться с регистрационного учета, однако ответчик на его просьбы не реагирует, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

    Явившийся в судебное заседание истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что ответчику известно о судебном разбирательстве, однако являться в суд он не намерен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск, а также сведений об уважительных причинах неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, которые извещались надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков и третьих лиц в суд не поступило.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.1,2 ст. 1 ЖК РФ/.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры общей площадью 59,3 кв.м. с условным номером №, расположенной по адресу: <адрес> является истец Суржиков В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12 декабря 2008 года (л.д.8).

Согласно справке о регистрации формы 9 ответчик, являющийся сыном собственника, зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с 31 марта 2008 года по настоящее время (л.д.13).

Из объяснений истца, являющихся в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из видов доказательств, следует, что ответчик по указанному адресу не проживает с момента регистрации, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведёт, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не осуществляет. Истец также отметил, что 04 декабря 207 года подарил своему сыну Суржикову В.В. дом в <адрес>, где тот постоянно проживает, при этом уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета в спорной квартире, которую истец намерен подарить своему другому сыну.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, длительное время в нём не проживает, намерений, а также попыток ко вселению не предпринимает, поскольку постоянно проживает по другому адресу, в судебное заседание не явился, своих доводов в опровержение заявленных требований, суду не представил, что судом расценивается как отсутствие намерений к проживанию в спорной квартире.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиком отсутствует, состояние ответчика на регистрационном учёте в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с его длительным фактическим непроживанием в спорной квартире влечёт возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемые также и на ответчика, что препятствует реализации прав собственников жилого помещения и недопустимо в силу требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, в связи с чем суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учёта и, тем самым, восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии с регистрационного учёта ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Суржикова <адрес> - удовлетворить.

Признать Суржикова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья