Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-3239/2017 ~ М-2505/2017

Дело № 2-3239\17

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    09 октября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

с участием: ст.помощника прокурора                 А.А.Тищенко

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кассаина Александра Игоревича к Сытник Дарье Николаевне, Сытник Константину Дмитриевичу в лице законного представителя Сытник Дарьи Николаевны о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Сытник Д.Н. о признании ее и ее сына утратившими право пользования квартирой <адрес> указав в обоснование следующие обстоятельства.

Квартира <адрес> является муниципальной, 25.10.2007 года между Администрацией г.Владивостока и Кассаиной В.В. (мать истца) был заключен договор социального найма жилого помещения №, последняя снята с регистрационного учета 29.07.2017 года в связи со смертью. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчики, однако последние в квартире не проживают, т.к. выехали из спорного жилого помещения, вещей их в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, не несут расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Ответчик Сытник Д.Н. вышла замуж, и длительное время проживает с ребенком у мужа в его квартире.

Кроме того, ответчики не являются и не являлись никогда членами семьи нанимателя и ее родственниками. Они были зарегистрированы нанимателем Кассаиной В.В., по данному адресу по их просьбе. Ответчики постоянно проживают по другому адресу, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, то есть добровольно выехали из данного жилого помещения, препятствия в проживании ответчикам не чинились.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что ответчики зарегистрированы в квартире, но в ней не проживают, членами семьи истца не являются.

Сытник Д.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что в спорном жилом помещении была зарегистрирована с рождения, как Лаврищева-дочь Кассаиной Н.В., именно ее матери в 1993 году была предоставлена спорная квартира. Мать умерла, она сначала находилась под опекой, потом воспитывалась в Детском доме в п.Славянка, отец освободился и забрал ее, затем он умер и она оказалась в детском доме. После детского дома она вернулась в квартиру и зарегистрировалась в ней, некоторое время проживала в квартире, в силу возраста и состояния здоровья с Кассаина В.В. наладить отношения не удалась, кроме того, квартира была в запущенном состоянии, сделать ремонт ей тоже не позволяла. Кассаина В.В. умерла, в квартире зарегистрирован ее сын Кассаин А.И. (истец по делу), который злоупотребляет спиртными напитками, содержит собаку, но не убирает за ней, собака – инвалид опорожняется в квартире, в квартиру не пускает, ответчик курит в квартире, создал в квартире антисанитарные условия. Жить в таких условиях она не могла, ожидая рождения ребенка и затем с новорожденным ребенком вынуждена была снимать квартиру, но в настоящее время, в связи с финансовыми трудностями, не может снимать квартиру, поэтому вернулась в спорное жилое помещение вместе с ребенком. В одной комнате сделала ремонт, производит оплату коммунальных услуг.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, была предоставлена на основании ордера № от 21.12.1993 года, что подтверждено представленной поквартирной карточкой, согласной которой в квартире были зарегистрированы: Кассаина Н.В. (кв.с.) с 24.05.1985 года по 19.09.2000 года (снята с регистрации в связи со смертью); Кассаин С.А. (сын) с 28.07.1998 года по 21.09.2007 года (снять с регистрации в связи со смертью); Дерун Г.П. (сестра) с 08.01.1987 года по 12.05.1987 года, Потапенко Е.Д. (мать) с 18.06.1993 года по 23.12.1993 года; Лаврищева (Сытник) Д.Н. (дочь) вновь зарегистрирована (после детского дома) с 27.03.2012 года и ее сын Сытник К.Д. (18.03.2017г.р.) с 18.04.2017 года; Кассаина В.В. (мать истца) с 10.11.2000 года по 29.07.2017 (снята с регистрационного учета в связи со смертью); Кассаин А.И. (истец по делу) с 04.12.2007 года.

Согласно представленного свидетельства о рождении Лаврищевой Д.Н. – 09.02.1996 года рождения ее родителями являются: Лаврищев Н.А. и Кассаина Н.В., последняя умерла 02.08.2000 года (актовая запись №), после ее смерти в квартире была зарегистрирована Кассаина В.В. (мать истца), после смерти мужа с ней был заключен договор социального найма № от 25.10.2007 года, где в том числе в качестве члена семьи указана Лаврищева (Сытник) Д.Н.

Из заключения территориального отдела опеки и попечительства по Советскому району г. Владивостока от 15.04.2010 года № следует, что Лаврищева Д.Н. направлена в организацию для детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать Кассаина Н.В. умерла 04.08.2000 года, а отец Лаврищев Н.А. лишен родительских прав на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от 26.03.2010 года, несовершеннолетняя зарегистрирована в квартире <адрес>.

На основании Распоряжения территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Советского городского округа от 16.04.2010 года № 82-р – несовершеннолетняя Ларищева Д.Н. направлена в организацию для детей и сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также за ней сохранено право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> до ее совершеннолетия, что в том числе отражено в Постановлении Администрации г.Владивостока от 13.02.2009 года № о закреплении за несовершеннолетней Лаврищевой Д.Н. право на жилую площадь в квартире <адрес>

Согласно справки директора КГОКУ «Детский дом п. Славянка» от 22.09.2011 года № – Лаврищева Д.Н. находилась на полном государственном обеспечении с 05.09.2010 года по 01.09.2011 года.

18.01.2012 года № начальник территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Первореченского городского округа направил письмо в МБУ «Учетно – регистрационный центр Владивостока» что за несовершеннолетней Лаврищевой Д.Н. сохранено право пользования жилой площадью расположенной по адресу<адрес>, в связи с чем произведен перерасчет коммунальных платежей по спорной квартире, где зарегистрирована несовершеннолетняя. Ответчиком представлены квитанции об уплате коммунальных платежей.

Согласно справки ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» № от 22.08.2011 года Лаврищева Д.Н. зачислена на 1 курс очной формы обучения по специальности «Обработка водных биоресурсов», срок обучения 3 года 10 месяцев.

23.09.2016 года Лаврищева Д.Н. заключила брак с Сытник Д.В. (актовая запись №).

В обоснование своей позиции Сытник (Лаврищева) Д.Н. предоставила договор найма жилого помещения от 15.12.2016 года согласно которого она снимала жилье по адресу: <адрес> на срок с 15.12.2016 года по 15.11.2017 года, а также заявление в отдел полиции №3 УМВД России по г.Владивостока от 10.08.2017 года, согласно которого она просит разъяснить Кассаину А.И. о невозможности запрета пребывания остальных зарегистрированных жильцов в спорном жилом помещении, т.к. она неоднократно в пыталась с грудным ребенком вселиться в квартиру <адрес>, однако Кассаин А.И. находясь в алкогольном опьянении отказался открывать дверь, комментируя отказ нецензурной бранью и фотографии квартиры на которых видно, что квартира находится в антисанитарном состоянии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире ответчик зарегистрирована с рождения ее матерью, в силу сложившихся обстоятельств, ответчик находилась в детском доме, по достижению 16 лет вновь была зарегистрирована в квартире, которая была за ней сохранена, однако проживать в ней с посторонним пожилым человеком (матерью истца) с учетом антисанитарного состояния квартиры, не смогла, вынуждена была снимать жилье, однако после рождения ребенка, вернулась в квартиру с помощью сотрудников полиции ОП №3 УМВД РФ по г.Владивостоку, что подтверждает доводы ответчика, что от прав пользования спорной квартирой она добровольно не отказывалась, ее не проживание являлось вынужденным и временным, в настоящее время фактически проживает в квартире и надлежавшим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей.

    При таких обстоятельствах требования истцом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 13,194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Кассаина Александра Игоревича к Сытник Дарье Николаевне, Сытник Константину Дмитриевичу в лице законного представителя Сытник Дарьи Николаевны о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: