Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-3186/2017 ~ М-2603/2017

Дело № 2-3186/2017                                                              К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                                                                                                    г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца Корсун Л.А., третьих лиц Сафоновой С.Ю., Корсун Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсун Л.А. к Корсуну Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корсун Л.А. обратилась в суд с иском к Корсуну Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что квартира <адрес> была предоставлена на основании служебного ордера № 467642 от 02.03.1978 года ее матери З.М.М.., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ года. В ордере так же был указан состав семьи: К.Л.А.. - дочь, К.Ю.М..- зять (скончался в 2001 году), К.Л.Ю..- внучка; К.С.Ю..- внучка; К.И.Ю..- внучка.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы и проживают она, ее дочери К.И.Ю.., С.С.Ю.., К.Л.Ю.. и внук З.Е.А.. Кроме того, в квартире зарегистрирован, но не проживает с 09.05.2012 года ее внук Корсун Д.А., который по достижении 19-летнего возраста добровольно выехал из квартиры. Связи с ним нет, где и в каком городе проживает, неизвестно. С регистрационного учета ответчик не снимается, квартплату не оплачивает и никогда не оплачивал, имущества его в квартире нет.

Поскольку регистрация ответчика препятствует ей реализовать право на переоформление договора социального найма, просила признать Корсуна Д.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

В судебном заседании истец Корсун Л.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Корсун Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 14).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафонова С.Ю., Корсун Л.Ю., в судебном заседании поддержали исковые требования Корсун Л.А., подтвердили доводы иска об отсутствии ответчика и его вещей в спорном жилом помещении с 2012 года, добровольность его выезда в другое место жительства, уклонение от снятия с регистрационного учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Заковряшин Е.А., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 467642 от 02.03.1978 года (л.д. 9), З.М.М.. и членам ее семьи: дочери К.Л.А. зятю К.Ю.М.., внучкам К.Л.Ю.., К.С.Ю.., К.И.Ю.. предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>.

З.М.М.. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 8), в спорном жилом помещении с 11.01.2000 года на регистрационном учете состоит правнук З.М.М.. Корсун Д.А., который был вселен в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя.

Однако, как следует из пояснений истца, третьих лиц Корсун Л.Ю., Сафоновой С.Ю., ответчик Корсун Д.А. в 2012 году добровольно выехал из спорной квартиры, по указанному адресу не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, не несет бремя содержания жилья, каких-либо попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением, создает препятствия истцу в реализации своих жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Корсун Л.А.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корсун Л.А. удовлетворить.

Признать Корсуна Д.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Корсуна Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2017 года.

Судья                                        подпись                               Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3186/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска