Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-3065/2017 ~ М-3228/2017

КОПИЯ

№ 2-3065/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

истца Афанасьевой Л.В.,

переводчика русского жестового языка Кожемяк Т.В,

представителя ответчика Афанасьева А.О. – адвоката Суржанского Р.Е.,

действующего по ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Афанасьевой Л.В. к Афанасьеву А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Л.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.О. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указал, что Афанасьева Л.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., наниматель которого, - отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец желает стать нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, для чего необходимо согласие всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Поскольку зарегистрированный в данном жилом помещении брат истца, Афанасьев А.О.,(ответчик) с 2002 в квартире не проживает, бремя оплаты за жилищно-коммунальные услуги не несет, каких-либо вещей в указанной квартире не оставлял, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной по адресу: ....

Истец Афанасьева Л.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик Афанасьев А.О. в судебное заседание не явился.

Согласно справке Управления по вопросам миграции МВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в г.Томске по .

Направленные по известному суду адресу судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленным ПАО «МТС», ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ПАО «МегаФон» ответам на судебные запросы Афанасьев А.О. не является абонентом указанных операторов мобильной связи.

Отдел ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области сведениями о записях актов о рождении, заключении брака, расторжении брака, об установлении отцовства и других в отношении Афанасьева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не располагает.

Согласно ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области Афанасьев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве застрахованного лица не значится.

Кроме того, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами в отношении Афанасьева А.О. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску не представлялись.

Представитель ответчика адвокат Суржанский Р.Е., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, статей 3, 4, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливается приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, ст. 60, 61, 69 ЖК РФ устанавливают основания и порядок приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору социального найма (решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (ранее ордер), либо вселение в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Там же указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено в пользование отца истца - К. В.И.

Договор социального найма спорного жилого помещения в письменной форме не заключался, в материалы дела не представлялся.В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. А.А. (сын истца), пояснил, что ответчик приходится ему родным дядей по матери. Сейчас в спорной квартире он (ответчик) не проживает. Последний раз видел ответчика лет 6-8 назад. Настоящее место проживание ответчика ему не известно.

Свидетель М. А.Ю. пояснил, что истец является ему сожительницей. Ответчик проживал в спорной квартире около 10 лет назад, более он его не видел, его место пребывание ему не известно. Каких-либо вещей ответчика в указанной квартире не находится.

Давая оценку показаниям свидетелей А. А.А., М. А.Ю. суд учитывает, что о существенных обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого спора, связанных с отсутствием Афангасьева А.О. в спорной квартире показания свидетелей являются последовательными, согласуются с иными письменными материалами дела. Доказательств личной заинтересованности указанных лиц, в отсутствие объективных доказательств об обратном, не представлено, в связи с чем их показания признаются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что выезд ответчика Афанасьева А.О. из жилого помещения по адресу: ... носит постоянный и добровольный характер, наличие препятствий в ее проживании по указанному адресу не установлено, что свидетельствует об отказе Афанасьева А.О. в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, наличие регистрации само по себе не может свидетельствовать о наличии прав на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах иск о признании Афанасьева А.О. утратившимправо пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной по адресу: ..., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска госпошлина была уплачена в сумме 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Афанасьева А.О. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Афанасьевой Л.В. удовлетворить.

Признать Афанасьева А.О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Афанасьева А.О. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Афанасьева А.О. в пользу Афанасьевой Л.В. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Публикацию разрешаю.

Судья: Л.А.Шукшина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

...