Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2949/2017 ~ М-1411/2017

Дело № 2-2949/2017

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жуланова Е.О. предъявила к Бабичеву С.В. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что она является собственником этого жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире постоянно проживает она (истица). Бабичев С.В. в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему личных вещей в квартире не имеется, членом ее (истицы) семьи он не является.

Истица Жуланова Е.О. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представители истицы Жуланов Е.М. и Веремейчук О.В. иск поддержали. Они указали, что нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении препятствует реализации истицей предусмотренных законодательством прав.

Ответчик Бабичев С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства и месту пребывания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Манчандикс Т.В. иск не признала. Она пояснила, что Бабичев С.В. является прежним собственником <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. По выданной им доверенности на имя гражданина Пушкарева это жилое помещение было продано ДД.ММ.ГГГГ Лазаускасу В.В.

Этот Пушкарев занимался сделками с недвижимостью и обещал Бабичеву С.В., что на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобретет ему другое жилое помещение. Сам Бабичева С.В. на момент совершения сделки находился в <адрес> <адрес>. Однако, никакого жилья для него (ответчика) приобретено не было.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Жулановой Е.О. подлежащим удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 указанного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что собственником двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> является Жуланова Е.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности на этот объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения сделки купли-продажи этого объекта недвижимости ЖулановаЕ.О. была уведомлена продавцом Лазаускасом В.В. о том, что в данном жилом помещении зарегистрирован Бабичев С.В., который не сохраняет право распоряжения и пользования квартирой. Лазаускас В.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета Бабичева С.В. (пункт 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям Центра регистрации граждан по Чкаловскому району города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Бабичев С.В.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации ответчиков сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит требование Жулановой Е.О. о признании Бабичева С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением законным и обоснованным.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Бабичева С.В. в пользу Жулановой Е.О. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий