Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2947/2017 ~ М-2320/2017

10 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Н.Г. к Бартулю В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.Г. обратилась в суд с иском к Бартулю В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что является единоличным собственником комнаты, расположенной по адресу: *** (далее – спорное жилое помещение, комната). В комнате помимо неё зарегистрирован по месту жительства Бартуль В.И., вселённый в жилое помещение в качестве члена семьи (сожителя). С 2003 года отношения между сторонами прекращены. Ответчик один проживает в спорном жилом помещении, членом семьи Тарасовой Н.Г. не является, однако отказывается сняться с регистрационного учёта по месту жительства и не оплачивает за комнату коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья. Истец намерен продать комнату. Регистрация ответчика по месту жительства этому препятствует.

На основании изложенного Тарасова Н.Г. просит суд признать Бартуля В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен почтой по месту жительства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – комната, жилой площадью 19,60 кв.м., в доме коридорной системы, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве единоличной собственности Хомутской Н.Г. на основании договора от *** (л.д. 8).

Согласно справке №552778 от 29.03.2017, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту регистрации Кировского района, в спорном жилом помещении по месту жительства с 19.01.2001 зарегистрирован по месту жительства Бартуль В.И.

В соответствии со свидетельством *** от ***, выданным Отделом ЗАГС Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, *** Хомутская Н.Г. заключила брак с Т., ей присвоена фамилия – Тарасова.

Как следует из объяснений, данных в судебном заседании истцом, c 2002 года стороны не поддерживают семейные отношения и совместно не проживают. Ответчик проживает в комнате, но оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит. Тарасова Н.Г. и Бартуль В.И. не ведут общее хозяйство. Доказательства обратного суду не представлены. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Факт регистрации Бартуля В.И. не может являться основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования комнатой в доме коридорной системы, расположенной по адресу: ***

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бартуль В.И. утратил самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Учитывая изложенное, исковые требования Тарасовой Н.Г. к Бартулю В.И. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом.

Удовлетворение требования о признании Бартуля В.И. утратившим право пользования жилым помещением влечет обязанность Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в Кировском районе города Екатеринбурга в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Бартуля В.И. в пользу Тарасовой Н.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 06.04.2017 государственная пошлина в сумме <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тарасовой Н.Г. к Бартулю В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Бартуля В.И. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой в доме коридорной системы, расположенной по адресу: ***

Взыскать с Бартуля В.И. в пользу Тарасовой Н.Г. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Бартуля В.И. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.