Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2882/2017 ~ М-2351/2017

Дело № 2-2882/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием истца Жукова Ю.Н., Катаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Юрия Николаевича, Жуковой Ольги Борисовны, Катаевой Елены Юрьевны к Числову Игорю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Жуков Ю.Н., Жукова О.Б., Катаева Е.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Числову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывают, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В указанной квартире кроме истцов, зарегистрирован сын Жуковой О.Б. – Числов И.А. Однако, ответчик по месту регистрации с апреля 2015 года не проживает, уехал на постоянное место жительство в <адрес>.

Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственников, в указанной квартире не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, имущество не содержит, только сохраняет регистрацию в данной квартире.

Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несут истцы.

Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета они не могут.

Просят признать Числова И.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Истцы Жуков Ю.Н., Катаева Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Истец Жукова О.Б. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не указала.

Ответчик Числов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Жукова Ю.Н., Жуковой О.Б., Катаевой Е.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Жуков Ю.Н., Жукова О.Б., Катаева Е.Ю. являются собственниками по 1/3 доли <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Числов И.А., будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении, имея равное право с остальными лицами на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, от участия в приватизации отказался, что подтверждается его собственноручным заявлением, адресованным главе администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> помимо Жукова Ю.Н., Жуковой О.Б. зарегистрирован сын Жуковой О.Б. – Числов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Жуков Ю.Н. и Катаева Е.Ю. в судебном заседании пояснили, что ответчик Числов И.А. по месту регистрации с апреля 2015 года не проживает, уехал на постоянное место жительство в <адрес>. Ответчик в указанной квартире не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, имущество не содержит, сохраняет только регистрацию в данной квартире.

Согласно статье 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Пунктом 13 этого же Постановления разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие ему вещи, у него имеется другое жилье в пользовании, а равно, что регистрация ответчика в квартире создаёт истцам препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Доводы стороны истцов о том, что ответчик, не производит оплату коммунальных услуг, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку истцы не лишены права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств, подтверждающих, что выезд Числова И.А. из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер, представлено не было, суд приходит к выходу, что право пользования жилым помещением за ответчиком сохраняется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жукова Ю.Н., Жуковой О.Б., Катаевой Е.Ю. к Числову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Жукова Юрия Николаевича, Жуковой Ольги Борисовны, Катаевой Елены Юрьевны к Числову Игорю Алексеевичу о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:                                             С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2 октября 2017 года.

Судья                                            С.В. Шматов