Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2619/2017 ~ М-2329/2017

№ 2-2619/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года               город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсина В.А., Чурсин В.А. к Чурсин Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чурсина В.А., Чурсина В.А. обратились в суд с иском к ответчику Чурсин Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы: Чурсина В.А., Чурсина В.А., Чурсин Д.В., Чурсин П.В.

С 2006 года Чурсин Д.В. в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Кроме того, Чурсин Д.В. был неоднократно судим и, освободившись из мест лишения свободы в июле 2014 года, в квартире не появлялся.

Чурсин Д.В. добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует.

Просят: признать Чурсин Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Истец Чурсина В.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Чурсина В.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Чурсин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представить третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Чурсина В.А. и Чурсина В.А. являются собственниками <адрес> на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле каждый. При этом Чурсин Д.В. дал свое согласие на приватизацию квартиры истцами, таким образом, отказавшись от права на приватизацию спорной квартиры.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Чурсина В.А. и Чурсина В.А. в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены соответственно записи №№ и № (л.д. 10,11).

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Чурсина В.А., Чурсин Вл.А., Чурсин Д.В., Чурсин П.В.

Истец Чурсина В.А. в судебном заседании пояснила, что с 2006 года Чурсин Д.В. в спорной квартире не проживает, покинул ее самостоятельно, имеет несколько судимостей, последний раз отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области. После освобождения из мест лишения свободы в квартиру никогда не возвращался.

Кроме того, из сообщения ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чурсин Д.В. был освобожден на основании постановления Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 7 месяцев 19 дней. При освобождении Чурсин Д.В. указал адрес места жительства: <адрес>.

Однако, освободившись из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области Чурсин Д.В. в спорной квартире не появлялся.

Факт не проживания Чурсин Д.В. по адресу: <адрес>, и отсутствие в данном доме его вещей, подтверждается актом о не проживании, заверенном ООО «Тандем».

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Чурсин Д.В. выехал в другое место жительства в 2006 году, коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несет, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Чурсин Д.В. членом семьи собственников не является, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ним может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

На основании изложенного, суд считает требования Чурсина В.А., Чурсина В.А. о признании Чурсин Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку его регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении влечет для них ограничения в распоряжении, а также дополнительные расходы по содержанию, оплате коммунальных платежей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что требования Чурсина В.А., Чурсина В.А. удовлетворены, истца при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей каждым, то в их пользу с Чурсин Д.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Чурсина В.А., Чурсин В.А. к Чурсин Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Чурсин Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чурсин Д.В. в пользу Чурсина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Чурсин Д.В. в пользу Чурсин В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина