Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2466/2017 ~ М-2550/2017

                                                                            Дело № 2-2466/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Р.Р.Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Б. А. к Чуб А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Сергеев обратился в суд с иском к А.Б.Чуб о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения. С 2010 года в квартиру в качестве члена его семьи был вселен ответчик, так как являлся мужем его дочери. С согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2016 года отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез все принадлежавшие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие его регистрации создает препятствия при продаже квартиры.

Истец Б.А.Сергеев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства.

Представитель истца Т.Б.Чуб, также являющаяся законным представителем несовершеннолетних П.Э.Полещук, Б.А.Чуб, привлеченных к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик А.Б.Чуб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, то есть, по адресу регистрации.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России в Московском районе г.Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела усматривается, что Б.А.Сергеев и П.Э.Полещук являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии №, выданными 26.04.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении зарегистрированы: Т.Б.Чуб с 21.07.2010 года, несовершеннолетние П.Э.Полещук, 27.12.2004 года рождения, с 21.07.2010 года и Б.А.Чуб, 13.02.2012 года рождения, с 22.08.2012 года, А.Б.Чуб с 02.11.2004 года.

Как следует из свидетельства о расторжении брака № №, выданного 22 сентября 2017 года, брак между А.Б.Чуб и Т.Б.Чуб прекращен 22.08.2017 года.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 2016 года подтверждается материалами гражданского дела № по иску Т.Б.Чуб к А.Б.Чуб о расторжении брака, рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани, а именно исковым заявлением Т.Б.Чуб, в котором указано, что Т.Б.Чуб и А.Б.Чуб совместно проживали до 18 сентября 2016 года, брачные отношения между истцом и ответчиком с указанного времени прекращены, общее хозяйство с указанной даты не ведется, а также заявлением А.Б.Чуб о признании исковых требований Т.Б.Чуб, что свидетельствует о подтверждении обстоятельств, указанных Т.Б.Чуб в исковом заявлении.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, и, учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не заключалось, ответчик в сентябре 2016 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права как собственника жилого помещения, кроме того, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, то и право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Таким образом, исковое требование о признании А.Б.Чуб утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Чуб А. Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Судья Московского

районного суда г.Казани                    А.Р. Исаева