Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2462/2017 ~ М-2154/2017

Дело № 2-2462/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Петуховой Ю.А.

ответчика Усика М.Б.

третьего лица Петухова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Ю.А. к Усику М.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петухова Ю.А. обратилась к Усику М.Б. с иском, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что с 2017г. она является собственником ? доли этого дома, второй половиной дома владеет её супруг Петухов Ю.В., в котором зарегистрирован ответчик, однако в нём не проживает, поскольку имеет другое постоянное место жительства. Одновременно просит возместить ей судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000руб. и государственной пошлины в размере 300руб.

В настоящем судебном заседании истец Петухова Ю.А. поддержала свои исковые требования и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что Усик М.Б. не является собственником спорного дома или доли в нём, а также членом её семьи. В 2015г. он добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительный период в доме не проживает, не ведёт с ней и её супругом Петуховым Ю.В. общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу.

Третье лицо на стороне истца – Петухов Ю.В. поддержал исковые требования Петуховой Ю.А. и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что зарегистрированный в их доме Усик М.Б. является для их семьи посторонним лицом.

Ответчик Усик М.Б. не признал исковые требования Петуховой Ю.А. Суду пояснил, что до 2015г. вместе со своей супругой он проживал в спорном доме, собственником которого являлся отец его супруги. После расторжения брака с супругой в 2015г. он выехал из этого дома и стал проживать по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ он не проживает, однако желает сохранить там свою регистрацию, поскольку другого жилья у него нет. По этим основаниям просит отказать Петуховой Ю.А. в иске.

Выслушав доводы истца и третьего лица на стороне истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Петуховой Ю.А. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации, ст. 209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТАг. супруги Петухова Ю.А. и Петухов Ю.В. являются собственниками дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ: каждому из них принадлежит по ? доли дома и земельного участка, на котором он расположен.

В этом доме зарегистрирован Усик М.Б., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который в 2015г. добровольно выехал из этого дома и по настоящее время проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обратившись в суд с настоящим иском, Петухова Ю.А. ссылается на обстоятельства, что Усик М.Б. не является членом её семьи, также не является собственником спорного дома, длительный период времени в спорном доме не проживает.

Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Являясь собственниками спорного дома, супруги Петуховы приобрели права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им домом и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку судом установлено, что ответчик не является собственником спорного дома или доли в этом доме, а также членом семьи его собственников - Петуховых, в 2015г. он добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, длительный период в доме не проживает, не ведёт с истцом общего хозяйства, у них с собственниками отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, истец и ответчик не оказывают взаимной поддержки друг другу, суд удовлетворяет исковые требования Петуховой Ю.А. и признает Усика М.Б. утратившим право пользования жилым помещением в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Одновременно суд разъясняет ответчику, что наличие регистрации в спорном доме не порождает его права пользования домом или права собственности в нём.

Удовлетворяя исковые требования Петуховой Ю.А., суд возмещает ей понесённые судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку за составление адвокатом ФИО1 искового заявления истцом оплачено 2000руб., за подачу в суд настоящего искового заявления ею оплачена государственная пошлина в размере 300руб., и настоящее судебное решение состоялось в её пользу, суд возмещает Петуховой Ю.А. эти расходы и взыскивает с Усика М.Б. в её пользу 2300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Усика М.Б. утратившим право пользования жилым помещением в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с Усика М.Б. в пользу Петуховой Ю.А. судебные расходы в размере 2300руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина