Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2455/2017 ~ М-2110/2017

Дело № 2 -2455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,.

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Боковой Н.М.,

представителя ответчика Бокова И.И. – адвоката Гармаш Е.Ю., действующей на основании ордера № в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Натальи Михайловны к Бокову Ивану Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бокова Н.М. обратилась с исковыми требованиями к Бокову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что она является собственником квартиры расположенного по адресу <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик Боков Иван Игоревич, с которым был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ., с ее согласия ответчик был прописан по месту жительства в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен, общее хозяйство отсутствует, совместных финансов нет. Ответчик в вышеназванной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, оплату жилья и коммунальный услуг не производит, в связи с чем, все обязательства возложены на проживающих в квартире граждан, а именно на ее бабушку ФИО4 Также им были вывезены из спорной квартиры все принадлежащие ему личные вещи.

Просит признать Бокова Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу Волгоград, <адрес>.

Истец Бокова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Боков И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Бокова И.И. – адвокат Гармаш Е.Ю., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Бокова Н.М. является собственником квартиры расположенного по адресу <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10)

Согласно справке ГКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в спорной квартире зарегистрированы: Бокова Наталья Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, Боков Иван Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно правке ГУ МВД России по Волгоградской области Управления МВД России по г. Волгограду отдел полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает по адресу: <адрес>. Какое-либо принадлежащее ему имущество по данному адресу отсутствует.

Ответчик в вышеназванной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, оплату жилья и коммунальный услуг не производит, в связи с чем, все обязательства возложены на проживающих в квартире граждан, а именно на бабушку истца Приведенцевой О.В. Также им были вывезены из спорной квартиры все принадлежащие ему личные вещи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖКРФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 292 ч. 2 ГК РФ определяет, что переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В соответствии со ст.ст. 301 ГК РФ, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца следует, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности квартире, его личных вещей, мебели или иного их имущества в нем не имеется, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг он не несет, членом её семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку каких-либо доказательств обратного кем-либо суду представлено не было.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в полном соответствии с действующим законодательством приобрел право собственности на спорное жилое помещение и имеет право пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению, в то время, как у ответчика таких прав в настоящее время нет и, оставаясь быть зарегистрированным в этом жилом помещении, ответчик препятствует собственнику осуществлять свои права.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что спорная квартира не является местом пребывания либо местом жительства ответчика, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и решение состоялось в ее пользу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Боковой Натальи Михайловны к Бокову Ивану Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Бокова Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Бокова Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать Бокова Ивана Игоревича в пользу Боковой Натальи Михайловны расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова