Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2444/2017 ~ М-2449/2017

                             Дело № 2 – 2444/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего    судьи                    И.С. Кириенко

при секретаре                                Ю.В. Шнейдер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«08» сентября 2017 года

гражданское дело по иску Локтюшиной О. И. к Локтюшину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Локтюшина О.И. обратилась в суд с указанным иском к Локтюшину А.В.. В обоснование требований указала, что является собственником ? дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2017 года Локтюшин А.В. не проживает в указанном доме, выехал за пределы г. Омска. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просила признать Локтюшина А.В. утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Локтюшина О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщила, что ответчик приходится ей сыном, в 2017 году ответчик уехал в Ханты-мансийский округ на вахту на постоянное место жительства. В настоящее время она с другим сособственником намерена продать жилое помещение, в котором прописан ответчик.

Ответчик Локтюшин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «А» п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В судебном заседании установлено, что Локтюшина О.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.10.2004г. Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В спорном жилом помещении зарегистрирован с 21.04.2012г. ответчик Локтюшин А.В., что подтверждается адресной справки УМВД России по Омской области.Истцом в судебном заседании не оспаривался факт того, что ответчик является её сыном, а также, что ответчик был вселен истцом в спорное жилое помещение добровольно и является членом её семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Локтюшина И.В. следует, что он так же приходится сыном истца, и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. С 2005 года по 2017 год Локтюшин А.В. проживал в спорном доме, периодически уезжая на вахту, в июне-июле 2017 года он уехал на вахту с намерением вернуться. Вещи и одежде из дома он забрал, но остались его микросхемы и радиодетали. Сниматься с регистрации в указанном доме он отказывается, поясняет, что ему негде жить, требует часть суммы с продажи дома.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом указанных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно вселен собственником в спорную квартиру в качестве члена своей семьи и длительное время проживал в квартире с истцом, выезд его из жилого помещения носит временный характер, связанный с вахтовым методом работы, в доме имеются его личные вещи, ответчик отказывается сняться с регистрационного учета и претендует на проживание спорном доме. Следовательно, Локтюшин А.В. сохраняет право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Локтюшин А.В. выехал на другое постоянное место жительства добровольно и тем самым добровольно отказался от своих прав в отношении спорного дома, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. С учетом изложенного, оснований для признания ответчика Баландина Е.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, иск Локтюшиной О.И. суд признает незаконным необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Локтюшиной О. И. к Локтюшину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017.