Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2423/2017 ~ М-2326/2017

     2-2423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре судебного заседания Ляшенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 августа 2017 года исковое заявление Вульева А.В. к Москвину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вульев А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Москвину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28 июля 2016 года.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 28 июля 2016 года, бывший собственник квартиры ответчик Москвин А.Б., обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры. В период с 28 июля 2016 года по настоящее время ответчик в квартире истца не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов не несет, ответчик членом его семьи не является. Поскольку до настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, истец вынужден обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец Вульев А.В., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Москвин А.Б., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Москвин А.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Омск, ул. <адрес> (л.д.24). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства 17 августа 2017 года были направлены ответчику по адресу его регистрации (л.д.22). На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения» (л.д.27).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, является Вульев А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 28 июля 2016 (л.д.8-11), что подтверждается так же выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.31-33).

Согласно копии финансового лицевого счета №, выданной ООО «Трид» от 12 июля 2017 года, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, с 14 октября 1994 года зарегистрирован ответчик Москвин А.Б. (л.д.6), аналогичные сведения представлены Управлением по вопросам миграции УМВД России по Омской области (л.д. 24). Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь бывшим собственником квартиры, был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней с 1994 года.

Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры от 28 июля 2016 года, на момент заключения настоящего договора в объекте недвижимости зарегистрирован продавец Москвин А.Б., который гарантирует и обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 14 дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры (л.д.9)

Ответчик Москвин А.Б. из спорного жилого помещения выехал, забрав свои вещи, расходы по оплате коммунальных и иных платежей не несет. Иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком суду не представлено, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Принимая во внимание переход права собственности на квартиру к Вульеву А.В., следовательно, прекращение у Москвина А.Б. права пользования жилым помещением, учитывая, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещей его в квартире нет, отношений по договору жилищного найма между сторонами не имеется, каких-либо обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, ответчик не выполняет, в том числе, не оплачивает плату за жилье и коммунальные платежи, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика Москвина А.Б. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе, распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Истец вынужден нести дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ответчик Москвин А.Б. в судебное заседание не явился, доказательств того, что нарушены его права, что он сохраняет право пользования спорным жилым помещением, суду не представил.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вульева А.В. к Москвину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Москвина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Решение не вступило в законную силу