Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2398/2017 ~ М-2213/2017

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2398/17 14 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.Р., Потолова С.Н., Потолова А.С., Потоловой С.А.к Смирнову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Г.Р., Потолов С.Н., Потолов А.С., Потолова С.А. обратились в суд с иском к Смирнову Ю.А. и просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В обоснование иска указывают, что постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). В качестве члена семьи в договор социального найма включен – Смирнов Ю.А.

Несмотря на регистрацию в указанном жилом помещении, ответчик в квартире не проживает на протяжении длительного времени, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик выехал из жилого помещения в 1987 году, забрав все свои вещи. С момента выезда из жилого помещения попыток к вселению в квартиру ответчик не предпринимал.

Учитывая, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, он выехал из спорной квартиры в 1987 году, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением.

Представитель истца Потоловой С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Ответчик Смирнов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации: адрес, по извещению за повестками не является.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес на основании договора социального найма № (номер) от (дата) зарегистрированы Смирнова Г.Р., Потолов С.Н., Потолов А.С., Потолова С.А., Смирнов Ю.А. (л.д. 5).

Нанимателем жилого помещения, расположенном по адресу: адрес является Смирнова Г.Р.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений представителя истца. следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, истцы препятствий в проживании в квартире ответчика не чинили, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства.

Опрошенные в судебном заседании свидетели П., К., показали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает уже длительное время, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая, что ответчик Смирнов Ю.А. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: адрес в качестве члена семьи нанимателя, но в настоящее время не проживает в спорной квартире, выехал на иное постоянное место жительства, доказательств временного отсутствия его в спорном жилом помещении не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Смирновой Г.Р., Потолова С.Н., Потолова А.С., Потоловой С.А.к Смирнову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смирнова Ю. А., Дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) с последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Вересова Н.А.