Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2353/2017 ~ М-2245/2017

дело № 2-2353/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шамсутдиновой Р.Р. к Сорокиной М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 12 договора купли-продажи ответчик должна была сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение семи дней со дня подписания договора. Однако свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободила квартиру, вывезла все свои вещи, но продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица в судебное заседание также не явился.

Выслушав истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11-13).

На момент подписания договора купли-продажи в квартире на регистрационном учете состояла продавец М.В. Сорокина, ответчик по делу, которая согласно пункту 12 договора обязалась сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования данной квартирой не имеется (л.д. 8-9).

Свои обязательства по договору надлежащим образом ответчик не выполнила, ДД.ММ.ГГГГ освободила квартиру, вывезла все свои вещи, но продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, коммунальные услуги не оплачивает.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на квартиру к истцу, она вправе требовать признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Шамсутдиновой Р.Р. удовлетворить.

Признать Сорокину М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.Х.Закирова.