Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2352/2017 ~ М-2237/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-2352/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск

13 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи                                                Шаповал К.И.

при секретаре                                                                            Лебедевой Е.А.,

с участием прокурора                                                               Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Морозова В. Н. к Морозовой Н. Ю. о вселении и по встречному исковому заявлению Морозовой Н. Ю. к Морозову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Н. обратился в суд с иском к Морозовой Н.Ю., в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу <адрес>.

В обоснование требований указал, что зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>. Морозова Н.Ю. препятствует вселению и проживанию по месту регистрации, отказывается выдать ключи.

Морозова Н.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Морозову В.Н., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован Морозов В.Н., который в настоящее время в квартире не проживает, членом семьи не является, коммунальные и иные платежи не оплачивает.

Истец Морозов В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о вселении настаивал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Морозова Н.Ю. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требованиях о признании утратившим право пользования жилым помещением настаивала, возражала против удовлетворения исковых требований о вселении.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Морозова В.Н. о вселении не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Морозовой Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что Морозова Н.Ю. и Морозов В.Н. с 29.10.2005 года по 07.04.2017 года состояли в зарегистрированном браке.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Морозова Н.Ю. на основании договора дарения от 11.12.2009 года и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании Морозов В.Н. был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире с 13.12.2006 года. С июня 2016 года в указанной квартире Морозов В.Н не проживает, оплату за жилье не производит, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик членом семьи собственника квартиры не является, совместное хозяйство с ним не ведет, коммунальные и другие платежи не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждены: копией договора дарения от 11.12.2009 года, справкой паспортного отдела ООО «ЖЭУ-27», справкой адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области, поквартирной карточкой, копией лицевого счета.

Кроме того, данные обстоятельства подтвердил и сам Морозов В.Н., который в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с июля 2016 года.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Морозов В.Н. не представил доказательства, подтверждающие, что он сохранил или имеет право пользования спорным жилым помещением. Судом не был установлен факт наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Морозов В.Н. не заявлял ходатайства о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, равно как и не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у Морозова В.Н. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Морозов В.Н. в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняет.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что Морозов В.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и подлежит выселению из него, а требования Морозова В.Н. о вселении не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Морозову В. Н. к Морозовой Н. Ю. о вселении в жилое помещение по адресу <адрес> отказать.

          Исковые требования Морозовой Н. Ю. к Морозову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Морозова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Морозова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.