Дело № 2-2241/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 01 августа 2017 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе :
председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Лихач О.В.,
с участием :
истца Сапрыкиной Н.Н.,
представителя ответчика Сапрыкина Н.Ю. – адвоката Сушич А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Сапрыкиной Нины Николаевны к Сапрыкину Николаю Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Предметом спора является изолированная трехкомнатная квартира № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ в Тракторозаводском районе г.Волгограда, находящаяся в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является истец Сапрыкина Н.Н.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы 4 человека: наниматель Сапрыкина Н.Н. - истец, ее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Свинко О.Ю., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сапрыкин Н.Ю. – ответчик, а также ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что более 10 лет назад ее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сапрыкин Н.Ю. выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительство, которое истцу неизвестно, с тех пор в квартире по месту регистрации не проживает, квартплату не оплачивает, своих вещей в квартире не имеет, однако, с регистрационного учета из квартиры не снимается, что влечет излишнее начисление платы за коммунальные услуги. Поэтому истец просит признать ответчика Сапрыкина Н.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в этой квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительство.
Истец Сапрыкина Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не проживает в квартире и не навещает её с 2000 года. Ее постоянно беспокоят из различных кредитных организаций в связи с долгами сына, который берет кредиты, угрожают забрать из квартиры имущество, которое принадлежит ей.
Ответчик Сапрыкин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему месту жительства и регистрации, а также по месту регистрации его супруги, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика Сапрыкина Н.Ю. – адвокат Сушич А.Г. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку отсутствуют сведения о наличии у ответчика какого-либо другого жилья.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 по 02.07.2009г. «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ»
при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено следующее :
Предметом спора является изолированная трехкомнатная квартира № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ в Тракторозаводском районе г.Волгограда, находящаяся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда (л.д.20,22).
Нанимателем указанной квартиры является истец Сапрыкина Н.Н., что следует из договора социального найма жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 6-7).
В указанной квартире зарегистрированы 4 человека: наниматель Сапрыкина Н.Н. - истец, ее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Свинко О.Ю., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сапрыкин Н.Ю. – ответчик, а также ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 9).
Судом также установлено, что с 2000 года и по настоящее время ответчик Сапрыкин Н.Ю. в указанной квартире не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительство – по месту жительства своей супруги, своих вещей в квартире не имеет, квартплату за эту квартиру не оплачивает.
Факт не проживания ответчика в указанной квартире на протяжении длительного времени подтверждается в суде показаниями истца, а также показаниями свидетелей Етеревской Т.В., Кудаева А.В., каждый из которых показал суду, что в квартире № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улице АДРЕС ИЗЪЯТ города Волгограда ответчик Сапрыкин Н.Ю. до 2000 года проживал со своими родителями. С 2000 года Сапрыкин Н.Ю. в указанной квартире не проживает, мать не навещает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Сапрыкин Н.Ю. с 2000 года и по настоящее время в спорной муниципальной квартире не проживает, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для его проживания, выехав на другое постоянное место жительство, не имеет в спорной квартире своих вещей, не несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а поэтому суд находит, что ответчика Сапрыкина Н.Ю. следует признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ города Волгограда в связи с выездом на другое постоянное место жительство.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Сапрыкина Николая Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением в муниципальной квартире № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ в Тракторозаводском районе г.Волгограда.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Е.А. Малышева