Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2138/2017 ~ М-1469/2017

Дело № 2-2138/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кочуг Л. В. к Кочуг В. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочуг Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кочуг В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № (адрес).

В обоснование иска истец указывает, что на основании ордера является нанимателем (адрес). Истец, ответчик и Кочуг И.В., Кочуг Ф.В., Абрамова Я.К. (третьи лица) зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, однако, ответчик Кочуг В.Ф. не проживают в квартире. Ответчик выехали из квартиры в 2006 года. С момента выезда в другое место жительства ответчик не производит оплату коммунальных платежей, вселиться в квартиру не пытался. Истец не ведет с ответчиками совместного быта. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказались от прав на данное жилое помещение, расторг в отношении себя договор найма, в связи с чем, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Истец Кочуг Л.В., ее представитель Урсул М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснил, что ответчики членом его семьи не является, выехал на иное место жительство, обязанностей нанимателя не исполняет.

Ответчик Кочуг В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, представителем ответчиков назначен адвокат Усанов Д.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также ордером, справками о зарегистрированных лицах, актом о непроживании, копией лицевого счета, уведомлениями и выпиской из ЕГРПНИ, поквартирной карточкой, следующие обстоятельства.

Квартира № (адрес) является объектом муниципальной собственности и на основании ордера предоставлено ответчику Кочуг В.Ф. на семью, включая супругу Кочуг Л.В. (истца) и детей (третьих лиц).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик, третьи лица.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от (дата) брак расторгнут.

После распада семейных отношений в 2006 году, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Фактически в квартире ответчик с указанного времени не проживает, стороны совместного хозяйства не ведут, членами семьи не являются.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Вместе тем, гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе и в связи с выездом на другое постоянное место жительства (ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники… признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (ст. 677 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 687 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещение, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. То есть регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, обстоятельством, которое само по себе юридического значения для дела не имеет и должно оцениваться в совокупности с остальными доказательствами.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчику чинились препятствия в проживании.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, в связи с чем, договор социального найма с ним считается расторгнутым.

Таким образом, нарушенное право истца, являющегося нанимателем спорного жилого помещения подлежит защите путем признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кочуг Л. В. к Кочуг В. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кочуг В. Ф. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № (адрес).

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: