Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2129/2017 ~ М-1421/2017

Дело № 2-2129/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторовой Е. В. к Койта А. А., третьи лица ГУ МВД России по Ростовской области, ТСЖ «Дубрава», о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Моторова Е.В. обратилась в суд с иском к Койта А.А., третьи лица Управление Федеральной миграционной службы России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону, ТСЖ «Дубрава», о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ... на основании договора купли-продажи квартиры от ..., удостоверенного нотариусом г.Ростова-на-Дону Г.Е.В., реестровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за №.

В 2007 года по просьбе своей родной сестры К.В.С., проживающей в ..., истец зарегистрировала в своей квартире своего племянника Койта А.А., так как ему нужно было поступать в ВУЗ ....

До 2012 года он проходил обучение в ...), в спорной квартире никогда не проживал, снимал жилье, адрес которого истец не знала. Личных вещей ответчика в квартире никогда не было.

Истцу стало известно, что пять лет назад он уехал из ... на работу в ... и в настоящее время проживает там.

В настоящее время отношения с племянником и сестрой истец не поддерживает, местонахождение ответчика, кроме города, истцу неизвестно.

Истец пыталась через социальные сети связаться с ответчиком для того, чтобы он добровольно выписался из моей квартиры, но все попытки оставались без ответа.

Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при продаже квартиры, а также постоянно приходят требования по уплате долгов из разных кредитных организаций на адрес ее квартиры.

На основании изложенного просила суд признать Койта А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением суда от ... Управление Федеральной миграционной службы России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону исключено из числа третьих лиц и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Ростовской области.

Истец Моторова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Пупынина Е.В. в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать Койта А.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... .... Ответчик Койта А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Представители третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области, ТСЖ «Дубрава» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца – Пупынину Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. В соответствии со ст. 76 этого же закона, основанием снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание не приобретшим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Моторова Е.В. является собственником ... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № (л.д.24-25).

Согласно справке ТСЖ «Дубрава»» от 09.03.2017 года в указанном жилом помещении с ... зарегистрирован Койта А.А.

Между тем ответчик Койта А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи Койта А.А. не является, что с достоверностью подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя истца.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установив, что Койта А.А. никогда не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., не является членом семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Моторовой Е.В. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст.233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Моторовой Е. В. к Койта А. А., третьи лица ГУ МВД России по Ростовской области, ТСЖ «Дубрава», о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Койта А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья