Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2049/2017 ~ М-2140/2017

                                     Дело № 2-2049/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составесудьи                      Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца      Недашковской Я.М.,

при секретаре     Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скарлупина А.В. к Скарлупину Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скарлупин А.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что на основании ордера № 94 от <дата> Скарлупину В.И. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи три человека (Скарлупин В.И., дочь Скалупина О.В., сын Скарлупин И.В.). <дата> Скарлупин В.И. скончался. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: он, его супруга Скарлупина Т.В., его дочь Скарлупина А.А., и Скарлупин Н.С. являющийся его племянником. Фактически в квартире проживают он, его супруга и дочь. С момента регистрации (<дата>) Скарлупин Н.С. в квартире никогда не проживал, попыток вселиться не предпринимал, его личных вещей в жилом помещении не имеется. Общее совместное хозяйство не ведется, бремя содержания жилого помещения он не несет. Членом семьи ответчик не является. В добровольном порядке покинул жилое помещение и выехал на иное неизвестное ему постоянное место жительства. Сам он зарегистрирован и проживает в жилом помещении с <дата>. Своего племянника Скарлупина Н.С. он никогда не видел, его судьба и местонахождение ему неизвестны.

Согласно выписке формы-10 Скарлупин Н.С. по данному адресу паспорт не получал. Матерью Скарлупина Н.С. является Скарлупина М.В., которая <дата> снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ее судьба и местонахождения не известны. В 2013 году ответчику исполнилось 18 лет. С момента совершеннолетия на протяжении четырех лет, ответчиком не предпринято каких-либо попыток вселиться в жилое помещение. В связи с чем, отсутствие ответчика нельзя признать временным. <дата> он обращался с заявлением (КУСП № 5329) в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по факту исчезновения его племянника Скарлупина Н.С. В ходе работы по материалу доследственной проверки по факту исчезновения Скарлупина Н.А., по информационным учетам УМВД России по Приморскому краю, сведения в отношении Скарлупина Н.А. отсутствуют. В связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно ответа от администрации г. Владивостока от <дата> и выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от <дата> квартира <адрес> является муниципальной собственностью на основании Решения малого Владивостокского городского Совета от <дата> № 182. При передаче в муниципальную собственность квартира утратила прежний статус, и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, он обладает всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений социального жилищного найма.

Скарлупин А.В. просит суд признать Скарлупина Н.С. утратившим правапользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

<дата> судом к участию привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМС администрации г.Владивостока.

В судебном заседании представитель истца Скарлупин А.В. по доверенности Недашковская Я.М. поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик приходится истцу племянником, но он никогда не проживал и не вселялся в квартиру, только числится в квартире. Место нахождение матери ответчика – сестры истца не известно, она уехала из города более 10 лет назад и связь с ней он истец не поддерживает.

Допрошенная в качестве свидетеля Белозор О.И. в судебном заседании показала, что Скарлупин А.В. является соседом по подъезду, он живет на 5-м этаже, а она – на 2-м этаже с 1969 году. Сестру Скарлупина А.В. – Марину знала, она раньше проживала в квартире, но уже примерно 12-13 лет не проживает, ее сына она не знает, никогда не видела его, видела только дочку Марины. В настоящее время в квартире живут Скарлупин А.В., его жена и дочь. В гостях не бывает, но когда надо помочь – заходит.

Допрошенная в качестве свидетеля Скарлупина Т.В. в судебном заседании показала, что приходится супругой истца, живет в квартире с 2002 года по настоящее время. Сестра мужа Марина уехала с квартиры с 2002 года, и когда они заехали в квартиру ее уже не было. Дочь сестры мужа Ксюшу видела, а ее сына не видела. В настоящее время в квартире живут она, ее супруг и дочь.

Ответчик Скарлупин А.В. в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по известному месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Представитель третьего лица УМС администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Скарлупину В.И. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № 94 от <дата> (л.д. 5).

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от <дата> № 25260, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Владивостокский городской округ на основании решения малого Владивостокского городского Совета от <дата> № 182, помещение находится на балансе Управления муниципальной собственности (л.д. 33).

<дата> умер Скарлупин В.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

При жизни Скарлупиным В.И. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы его сын - истец Скарлупин А.В. с <дата>, невестка Скарлипина Т.В. с <дата>, внучка Скарлупина А.А. с <дата>, внук Скарлупин Н.С. с <дата>, а также дочь Скарлупина М.В. с <дата> по <дата>, что видно из выписки из формы № 10 МБУ "Учетно-регистрационный центр Владивостока" от <дата> (л.д. 9).

В настоящее время в указанной квартире проживают истец Скарлупин А.В., его супруга Скарлипина Т.В. и их дочь Скарлупина А.А.

Ответчик Скарлупин Н.С. является племянником истца - сыном его сестры Скарлупиной М.В., которая в 2002 году выехала из спорного помещения на иное место жительство.

Как видно из материалов дела, истец обратился с заявлением в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку по факту исчезновения племянника Скарлупина Н.С.

Постановлением старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 61-62).

Согласно информационных учетов УМВД России по ПК и учета ОАСР УФМС России по ПК, сведения в отношении Скарлупина Н.С. отсутствуют, паспортом гражданина РФ не документировался (л.д. 45, 47, 56, 58, 61-62).

Согласно письма Департамента ЗАГС Приморского края от <дата>, за период с <дата> по <дата> сведений о смерти Скарлупина Н.С. не имеется (л.д. 53-54).

В силу ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении после достижения им совершеннолетия, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт постоянного не проживания ответчика Скарлупина Н.С. в спорном жилом помещении, на что также указали допрошенные судом свидетели соседка Белозор О.И. и супруга истца Скарлупина Т.В.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Скарлупин Н.С. в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, следовательно, имеет иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, к члену семьи истца ответчик не относится, обязанностей члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения не выполняет, бремя расходов на ее содержание не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, личные вещи в квартире отсутствуют, то есть добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для сохранения прав ответчика Скарлупина Н.С. на пользование спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Скарлупина А.В. к Скарлупину Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Скарлупина Н.С. утратившим право пользования квартирой № <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.И. Чернянская