Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2046/2017 ~ М-1858/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года               г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.,

с участием прокурора Гурской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой О. Ф., Ладейщиковой Е. А., Андронова Д. А. к Щелкову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Андронова О.Ф., Ладейщикова (Андронова) Е.А., Андронов Д.А. обратились в суд с иском (в редакции уточнённого искового заявления) к Щелкову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь в обосновании своих требований на то, что являются собственниками квартиры. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет.

В судебное заседание истцы Ладейщикова (Андронова) Е.А., Андронов Д.А. не явились, извещены.

Ответчик Щелков Д.А. извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Андронова О.Ф. исковые требования поддерживала.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

1/2 доли в праве собственности квартиры № принадлежит Андроновой О. Ф. на основании договора дарения квартиры от 25.09.2012 г.

1/4 доли в праве собственности квартиры № принадлежит Ладейщиковой (Андроновой) Е. А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 28.04.2006 г.

1/4 доли в праве собственности квартиры № принадлежит Андронову Д. А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 28.04.2006 г.

В настоящее время в квартире имеет регистрацию по месту жительства ответчик Щелков С.А. (зарегистрирован с 25.07.2016 г.).

Ответчик в спорной квартире не проживает. В материалах дела имеется акт о фактическом не проживании ответчика. Регистрация в квартире ответчика нарушает права истцов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения. Доказательств заключения иного соглашения о пользовании спорной квартирой, в суд не представлено. При таких обстоятельствах основания полагать, что ответчик сохранил право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении, не может служить доказательством сохранения у него права пользования спорным жилым помещением.

Жилое помещение необходимо собственникам для личного проживания. На основании изложенного, ответчик подлежит признанию утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истица Андронова О.Ф. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, 230 рублей расходы за составление акта о не проживании ответчика и 1700 рублей за нотариальное удостоверение доверенности от имени Ладейщиковой Е.А. и Андронова Д.А.

В подтверждение судебных расходов об оплате государственной пошлины и составление акта представлены подлинные квитанции, плательщиком указана Андронова О.Ф. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, 230 рублей расходы за составление акта о не проживании ответчика.

Однако суд не может отнести расходы за нотариальное удостоверение доверенности к судебным расходам, так как доверенность выдана представителю Андроновой О.Ф. не только на ведение настоящего дела в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска, но и представление интересов в других органах, не исключающая представление интересов и по другим делам. Подлинная доверенность истцом в материалы дела не приобщалась. Кроме этого доверенность могла быть удостоверена и иным способом, установленным законом (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Признать Щелкова С. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Щелкова С. А. в пользу Андроновой О. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы за составление акта в размере 230 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Н.В.Левинская