Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2037/2017 ~ М-1784/2017

Дело № 2-2037-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

с участием:

прокурора Жумаевой Е.Ю.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28.06.2017 года

гражданское дело по иску Ковальчук Татьяны Александровны к Власову Вадиму Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Т.А. обратилась в суд с иском к Власову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес><адрес>. Право собственности приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг - ФИО2. Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС <адрес> между ней и Ответчиком, актовая запись № брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года решением мирового суда судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово. Оплату по коммунальным и бытовым услугам Ответчик не производит, бремя содержания имущества Ответчик не несет, членом семьи собственника не шляется. В указанной квартире Ответчик не проживает, однако отказывается добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учета. Регистрация Ответчика в принадлежащем Истцу на праве собственности в жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать Власова Вадима Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца Новиков Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Власов В.Ю., в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда Руденко К.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Т.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Из материалов дела, пояснений истца и следует, что Ковальчук Т.А. и Власов В.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 04.08.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Заводского районного суда г.Кемерово от 02.07.2015 г. (л.д.7).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Власов В.Ю. еще до расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, он не оплачивает коммунальные платежи, не следит за санитарным и техническим состоянием дома.

Из домовой книги следует, что в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> до настоящего времени зарегистрирован Власов В.Ю. (л.д.9-11).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что истец ее соседка, она проживает в доме по адресу: <адрес>. Истец была замужем за Власовым В.Ю., развелись примерно 2 года назад, он выехал, его вещей в жилом доме нет, вселяться не пытался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснил, что истица его сожительница. Они проживают совместно с 2015 года по адресу: <адрес>. Ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей в жилом доме нет, вселяться не пытался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу Ковальчук Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении проживал ее супруг – Власов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года брак между Власовым В.Ю. и Ковальчук Т.А. был расторгнут. Ответчик выехал из указанного жилого помещения. В настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в указанном жилом помещении нет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей он не несет, однако, значится зарегистрированным по данному адресу, чем нарушаются законные права истца, в связи с чем, суд считает, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования Ковальчук Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ковальчук Татьяны Александровны к Власову Вадиму Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Власова Вадима Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.06.2017 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.