Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2032/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-2032/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г.     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                    Гаврильца К.А.,

при секретаре                            Чудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной Г. М., Зверева А. С. к Тазову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

1. Истцы, обратившись в суд, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ....

В обосновании требований указали, что xx.xx.xxxx г. Бахтиной Г.М. приобретено имущество в виде доли (__) в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... доли данного имущества приобретены Тазовой Н.И. Указанное имущество приобретено на заемные средства, в связи с чем, передано в залог кредитору Звереву А.С. xx.xx.xxxx г. по указанному адресу зарегистрированы: истец Бахтина Г.М., ее дочь Бахтина Л.Б., внучка Бахтина Л.Б., зять Тазов О.В.

В октябре xx.xx.xxxx г. брак между дочерью истицы Бахтиной Л.Б. и Тазовым О.В. расторгнут, он по данному адресу не проживает, место его жительства на данный момент не известно. Просят признать Тазова О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

2. Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

3. Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года вышеуказанное заочное решение отменено.

4. Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Зверев А.С. просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Тазов О.В. также пояснил, что после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, при этом доказательств вынужденности такого выезда суду не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

5. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2).В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (п. 4).

    Таким образом, право пользования жилым помещением членом семьи собственника жилого помещения неразрывно связано с наличием семейных отношений, а также с фактическим проживанием в таком помещении самого собственника и члена его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли–продажи недвижимого имущества от xx.xx.xxxx г. Бахтиной Г.М., Тазовой Н.И. в общую долевую собственность приобретены индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новосибирск, .... Истец является собственником __ доли в праве собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. по указанному адресу зарегистрированы: истец Бахтина Г.М., ее дочь Бахтина Л.Б., внучки Бахтина Л.Б., зять Тазов О.В.

В октябре xx.xx.xxxx г. брак между дочерью истицы Бахтиной Л.Б. и Тазовым О.В. расторгнут, он добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Ответчик членом семьи истцов не является. Таким образом, в силу положений ст. 31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением у Тазова О.В. прекратилось

Регистрация ответчика в данной квартире существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Право пользования спорным жилым помещением у Тазова О.В. по основанию нахождения в собственности его матери Тазовой Н.И. __ долей в праве общей долевой собственности на указанный дом также отсутствует, поскольку ни сама Тазова Н.И., ни Тазов О.В. в нем не проживают.

Таким образом, поскольку у Тазова О.В. право пользования спорным жилым помещением прекращено, сам факт регистрации ответчика не может свидетельствовать о возникновении у последнего права пользования жилым помещением, его регистрация нарушает права собственника, имеются все предусмотренные законом основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 г. __ решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В удовлетворении требований Зверева А.С. следует отказать, поскольку суду не представлено доказательства наличия у Зверева А.С. правовых оснований для обращения в суд с данным иском.

    На основании изложенного, исковые требования Бахтиной Г.М. подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска Зверева А.С. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Бахтиной Г.М. Отказать в удовлетворении исковых требований Зверева А.С.

Признать Тазова О. В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ....

Решение суда является основанием для снятия Тазова О. В. с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                    К.А. Гаврилец