Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1951/2017 ~ М-1708/2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13.10.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Вакуленко О.А.

при секретаре Воротилиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотаревой Марины Ивановны, Лотаревой Елизаветы Владимировны, Пискунова Руслана Сергеевича к Лотареву Владимиру Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

Лотарева М.И., Лотарева Е.В., Пискунов Р.С. обратились в суд с иском к Лотареву В.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что они зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, нанимателем которого является истца Лотарева М.И.. Вместе с ними в указанной квартире зарегистрирован бывший муж Лотаревой М.И., ответчик Лотарев В.М., который в спорное жилое помещение никогда не вселялся, совместно с истцами никогда не проживал, общего хозяйства не вел, коммунальные платежи не оплачивал, участия в содержании жилого помещения не принимал. Вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. В период брака ответчик проживал в ином жилом помещении, в спорное жилое помещение не вселялся. Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением. Просят признать Лотарева В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица Лотарева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Лотарева Е.В. и Пискунов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, всегда проживал отдельно, совместно хозяйства с ними не вел, общий бюджет у них отсутствовал, вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом их семьи ответчик не является.

Ответчик Лотарев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Судебная повестка на имя ответчика направленная судом по месту его регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Лотаревой) М.И. и Лотаревым В.М. был заключен брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия Лотарева.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и Лотаревой М.И. был заключен договор социального найма №, согласно которому администрация г. Владивостока передела Лотаревой М.И. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, члены семьи Лотарев В.М. – муж, Пискунов Р.С. – сын, Лотарева Е.В. – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ Лотарев В.М. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Лотаревым В.М. и Лотаревой М.И., был расторгнут.

Согласно выписке из Формы -10 в указанной квартире зарегистрированы: наниматель, Лотарева М.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь, Лотарева Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, муж, Лотарев В.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, сын, Пискунов Р.С. – с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, совместного хозяйства с истцами не вел, общего бюджета с ними не имел, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения не нес.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, которые показали, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, место нахождения ответчика не известно.

Доказательств того обстоятельства, что Лотарев В.М. вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента регистрации в спорном жилом помещении, он предпринимал попытки вселения в квартиру, и ему в этом препятствовали.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт ре­гистрации Лотарева В.М. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является админист­ративным актом. Юридически значимое обстоятельство при раз­решении данного спора, это добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом по­мещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Ука­занный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответ­ствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Лотарев В.М., имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, никогда в него не вселялся, намерения по вселению в спор­ную квартиру не выражал, сохраняя в ней только регистрацию, расходы по содержанию спорной квартиры никогда не нес.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Лотарев В.М. имеет другое постоянное место жительство.

Таким образом, суд считает, поскольку Лотарев В.М. в добровольном порядке не вселялся в спорное жилое помещение, обязательства по договору социального найма никогда не выполнял, тем самым, расторг в отношении себя договор социального найма.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Лотарев В.М. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Лотаревой М.И. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Признать Лотарева Владимира Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лотарева Владимира Максимовича в пользу Лотаревой Марины Ивановны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова