Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1935/2017 ~ М-1659/2017

Дело № 2-1935-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

с участием пом.прокурора Жумаевой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 20.06.2017 года гражданское дело по иску Вдовкиной Натальи Николаевны к Капустянскому Ивану Срегеевича о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вдовкина Н.Н. обратилась в суд к Капустянскому И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец Вдовкина Наталья Николаевна является собственником жилого помещения (дома) по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2001г. Ответчик фактически проживал в доме с даты регистрации и до июля 2016 г. В июле 2016 г. он выехал из помещения со своим личным имуществом, в связи с переездом в г. Москва. Ответчик покинул дом по своему решению, добровольно. С этого времени он в спорном доме не проживал. В настоящее время место его проживания г. Москва. Лица, прописанные в указанном жилом помещении, в признании Капустянского И.С. утратившим право пользования жилым помещением не возражают.

В судебном заседании истец Вдовкина Н.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик Капустянский И.С. извещался судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по его месту регистрации, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не является по почтовым уведомлениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Суд также учитывает, что в нарушение требования ст. 118 ГПК ответчик не известил суд о перемене места жительства, и, следовательно, так считается извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, даже если по указанному адресу не проживает.

Представитель ответчика адвокат Кузьменко Т.Е., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставила.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, которые суду пояснили, что истца знают, ответчик сын ФИО6, уехал жить в Москву, вещей его в доме нет, расходы по содержанию дома не несет.

Выслушав истца, свидетелей, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования в полном объеме, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2001г. истцу Вдовкиной Н.Н. принадлежит жилой дом по адресу <адрес> (л.д.13).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Капустянский И.С., который в данном доме не проживает. В спорной жилом доме не имеется вещей ответчика. Истец с ответчиком не заключала ни договора найма спорного жилого помещения, ни договора безвозмездного пользования квартирой, либо иного договора. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владения, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Ответчик членом семьи истца не является.

Вместе с тем, согласно данным справки выданной территориальным управлением Заводского района Администрации г.Кемерово от 27.04.2017г., в спорном жилом доме по <адрес> зарегистрирован ФИО3 (л.д.5).

Из справки выданной УУП отдела полиции «ФПК» УМВД РФ по г.Кемерово от 19.06.2017г. следует, что им осуществлялась работа на административном участке по <адрес>, где было установлено, что по адресу: <адрес> гражданин Капустянский И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ответчик Капустянский И.С. не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет только регистрацию. Каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Членом семьи истца Вдовкиной Н.Н. ответчик Капустянский И.С. не является. При указанных обстоятельствах доводы истца являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд, считает исковые требования Вдовкиной Н.Н. о признании ответчика Капустянского И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вдовкиной Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать Капустянского Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 23.06.17 года.

Судья:                                                                                  Изотова О.В.