Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1871/2017 ~ М-818/2017

XX.XX.XXXX                         Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гришиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Ким И. В. к Киму В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ким И.В. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать Кима В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в <данные изъяты> квартире по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что XX.XX.XXXX получила ордер на указанное выше жилое помещение на семью из <данные изъяты> человек: себя, мужа (ответчик) и дочь; XX.XX.XXXX брак между сторонами расторгнут отделом ЗАГС Василеостровского района Санкт-Петербурга на основании решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX; <данные изъяты> Однако право на проживание ответчика препятствует истцу заключить договор на приватизацию жилого помещения. Истец указывает, что ответчик в XX.XX.XXXX, забрав свои вещи, добровольно ушел из дома; по месту бывшей регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в комнате нет, место жительства его неизвестно. Указывая на то, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, Ким И.В. обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 4-5).

Истец Ким И.В. и ее представитель Петрюк В. И., действующий на основании ордера от XX.XX.XXXX XXX, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Ким В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом телеграммами по всем известным суду адресам, а именно по адресу: ..., по адресу: ..., которые не доставлены по причине: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В материалах дела имеются почтовые уведомления, согласно которым квартира ответчика закрыта, адресат за извещением не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что судом предприняты все меры для извещения ответчика и неполучение им извещения в силу статей 116-118 и части 4 статьи 167 ГПК РФ не может быть признано уважительным, а также отсутствие заявлений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие или об его отложении, сведений об уважительности причин неявки, необходимости своего извещения по другому адресу или доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировало право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение –комната площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ....

    Согласно ордеру на жилое помещение от XX.XX.XXXX XXX, выданному исполнительным комитетом Василеостровского районного совета народных депутатов, спорное жилое помещение предоставлено Ким И. В. на семью из <данные изъяты> человек, в состав которой входит ее муж Ким В.Н. и дочь Ким В.В. (листы дела 6-7).

    В соответствии со свидетельством о расторжении брака XXX брак между Ким И.В. и Ким В.Н. прекращен XX.XX.XXXX (лист дела 10).

    Из справки формы 9 от XX.XX.XXXX следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с XX.XX.XXXX – Ким И.В., с XX.XX.XXXX – К.А.В. (сын), с XX.XX.XXXX – Ким В. Н., который снят с регистрационного учета XX.XX.XXXX <данные изъяты> (лист дела 8).

    Указывая на то, что право на проживание ответчика препятствует ей заключить договор на приватизацию жилого помещения, Ким И.В. обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 4-5).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку в данном случае отсутствие (непроживание) ответчика в жилом помещении, по поводу прав пользования которым возник спор, носит длящийся характер, то, исходя из приведенных выше норм права к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права Кима В.Н. на пользование спорной комнатой подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из данного жилого помещения, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания прекращения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда

Согласно статьям 7, 10 (часть 2) ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания граждан.

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами были установлены статьей 60 ЖК РСФСР.

Так, согласно части первой статьи 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохранялось за ними в течение шести месяцев.

При непроживании гражданина в жилом помещении государственного жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1-7 этой же статьи ЖК РСФСР. Выезд члена семьи нанимателя на постоянное проживание в другое жилое помещение к случаям, указанным в пунктах 1-7 статьи 60 ЖК РСФСР, отнесен не был.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П, временное отсутствие нанимателя или члена его семьи, в том числе и в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения указанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации.

Частью 5 статьи 60 ЖК РСФСР было установлено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали (не проживали в жилом помещении) по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Положение части 5 статьи 60 ЖК РСФСР Конституционным Судом Российской Федерации не было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации при вынесении 23 июня 1995 года Постановления № 8-П.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года (статьи 71, 83), также предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    При этом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировало право на жилище.

В данном случае, истец указывает, что ответчик в XX.XX.XXXX, забрав свои вещи, добровольно ушел из дома; по месту бывшей регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в комнате нет, место жительства его неизвестно.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель№1, Свидетель №2, Свидетель№3.

Так, свидетель Свидетель№1 сообщила суду, что знакома с истцом; ответа не знает и о нем не слышала; с истцом познакомилась в XX.XX.XXXX, они являются одноклассницами; свидетель часто ходит к ней домой по адресу: ...; с истцом в комнате проживает дочь В.; Ким В.Н. в квартире никогда не видела и ничего истец про него не рассказывала, пояснила, что он ушел и больше ничего о нем не известно.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с XX.XX.XXXX знает Ким И.В., поскольку проживала вместе с ней в общежитии, из которого впоследствии переехала; Кима В. Н. знает, но очень давно его не видела; сейчас Ким И.В. проживает по адресу: ...; когда истец переехала на ..., вместе с ней переехали муж и дочь; ее мужа Кима В.Н. свидетель видела последний раз в XX.XX.XXXX, когда сидела с их ребенком, пока он был на работе, и когда он возвращался, свидетель уходила, а Ким И.В. в это время была в ...; в один из дней он не пришел с работы, и свидетелю пришлось забрать ребенка к себе, пока не приехала Ким В.И.; после этих событий свидетель его не видела, они пытались найти Кима В.Н., но не смогли.

Свидетель Свидетель№3 пояснила суду, что около XX.XX.XXXX лет знакома с Ким И.В., работала вместе с ней; в гости к истцу свидетель приходила, ее мужа никогда не видела; вещей ее мужа в комнате тоже не видела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями законодательства; предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не являются лицами, заинтересованными в результате рассмотрения настоящего гражданского дела; их показания не противоречат материалам дела, согласуются между собой и с доводами истца.

    При рассмотрении дела установлено, что решением Василеостровского Федерального районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX Ким В.Н. признан безвестно отсутствующим (листы дела 12-13).

    Вместе с тем, согласно ответу ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от XX.XX.XXXX ответчик

- XX.XX.XXXX был осужден на основании приговора Московского н/с Санкт-Петербурга на XX.XX.XXXX месяца лишения свободы, освобожден XX.XX.XXXX по сроку;

- XX.XX.XXXX был осужден по приговору Фрунзенского ФРС Санкт-Петербурга с наложением штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- XX.XX.XXXX в отношении него Красногвардейским ФРС Санкт-Петербурга прекращено уголовное дело;

- XX.XX.XXXX был осужден по приговору Фрунзенского ФРС Санкт-Петербурга на XX.XX.XXXX лишения свободы в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы XX.XX.XXXX по отбытии срока освобождения, убыл по адресу: ....

    Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что отсутствие ответчика нельзя считать временным.

    При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает требование истца о признании Кима В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Кима В. Н., XX.XX.XXXX года рождения утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья