Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1785/2017 ~ М-1520/2017

Дело № 2-1785/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора Андреевой И.Е.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Стец Василию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что комната № в квартире №№ по адресу: <адрес>, является собственностью Владивостокского городского округа, в указанной комнате значится зарегистрированным по месту жительства ответчика. В ходе проверки указанного жилого помещения было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, соседи используют спорное жилое помещение под кладовку более 10 лет. Полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования. На основании изложенного, просит признать Стец В.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в квартире №№ по адресу: <адрес>.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка, направленная заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства, была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с согласия участников судебного заседания, суд полагает возможным в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшего, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что комната № в квартире №№ по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении с 28.12.1989 года зарегистрирован Стец В.В..

Часть 2 статьи 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Анализируя приведенную норму права, суд приходит к выводу, что для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по приведенным истцом основаниям, необходима совокупность обстоятельств, а именно выезд нанимателя или члена семьи нанимателя из жилого помещения, добровольность такого выезда, длительность не проживания указанных лиц в жилом помещении, невнесение платы за коммунальные платежи и т.д.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде Стец В.В. из спорной квартиры, наличии у него препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения сотрудниками администрации г. Владивостока 05.05.2017 г. следует, что Стец В.В. в жилом помещении не проживает, соседка из <адрес> указала, что 1997 года никого в спорной квартире не видела, соседи используют жилое помещение под кладовку около 10 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих данные обстоятельства, суду не предоставлены.

Длительное непроживание ответчика в спорной квартире, неисполнение обязанностей нанимателя свидетельствуют о безразличном отношении ответчика к спорной квартире, а также об отсутствии у него объективной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации г. Владивостока к Стец В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в квартире №№ по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об освобождении его от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Стец Василия Васильевича утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48 в <адрес> в <адрес>.

Взыскать со Стец Василия Васильевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2017 г.