Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1782/2017 ~ М-2597/2017

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции приостановлен личный прием граждан в судах. Смотреть как изолируются страны можно по ссылке Веб камеры мира онлайн

Дело №2-1782/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., представителя истца Белецкой О.И., действующей на основании доверенности от 19.08.2017 сроком полномочий 10 (десять) лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Савченко Т.Б. к Савченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Т.Б. обратилась в суд с иском к Савченко А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением – квартирой .

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира . В указанном жилом помещении ранее совместно с ней проживал ее племянник – ответчик по настоящему делу Савченко А.В., которого она усыновила 2005 году. Вместе с тем, в 2006 году он выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в Австралию, где создал свою семью. В настоящее время ответчик имеет гражданство Австралии, имеет там собственное жилье, но, несмотря на прекращение с ней (истцом) семейных отношений, продолжает быть зарегистрированным по месту жительства в ее квартире. Вместе с тем регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника, не позволяя в полной мере их реализовать, в частности, распорядиться спорной квартирой.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Савченко Т.Б. в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Белецкая О.И. в судебном заседании исковые требования Савченко Т.Б. поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец и мать ответчика приходятся друг другу родными сестрами, которые изначально проживали в одной квартире. Потом они разменяли жилье, в котором совместно проживали, и разъехались, при этом ответчик всегда проживал с истцом. Впоследствии родная мать отказалась от Савченко А.В., и его усыновила тетка (истец по настоящему делу). Затем в 2004 году Савченко Т.Б. выехала на постоянное место жительство в Австралию, а спустя девять месяцев забрала и ответчика. Там они проживали совместно, однако впоследствии их отношения испортились – ответчик стал настаивать на продаже квартиры. При этом Савченко А.В. создал собственную семью, и где в настоящее время он проживает истцу неизвестно, семейных отношений с ответчиком она не поддерживает. Спорную квартиру истец сдавала в аренду, а в настоящее время у Савченко Т.Б. возникла необходимость реализовать принадлежащее ей имущество в виду того, что она не работает, ей нужны средства к существованию.

Ответчик Савченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства Савченко А.В., являющемуся и его местом регистрации () возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчицей суду не представлено.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным признать неявку Савченко А.В. в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, возникновение у ответчика права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника.

В судебном заседании установлено, что Савченко Т.Б. на праве собственности принадлежит квартира , что подтверждается договором мены квартир от 15.02.1999, свидетельством о государственной регистрации права, выданном Томским регистрационным центром на бланке серии ТА0016400 11.03.1999 (л.д. 7, 8-9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2017 №70/096/001/2017-2082 (л.д. 11-13).

Согласно справке о зарегистрированных по месту жительства, выданной паспортистом УК «Жилсервис» 11.08.2017, по адресу: , по указанному адресу зарегистрированы Савченко Т.Б. с 20.04.1999, Савченко А.В. – с 26.10.2001.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, однако в настоящее время семейные отношения с собственником квартиры – Савченко Т.Б., у Савченко А.В. прекращены; в спорной квартире он не проживает, с 2006 года постоянно живет в Австралийском Союзе, создав там собственную семью; членом семьи Савченко Т.Б. в настоящее время не является.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2.

Так, свидетель ФИО1 суду показала, что знакома с истцом Савченко Т.Б. более 15 лет, совместно с ней работала в немецкой школе в г. Томске. Последний раз видела ее в августе 2017 года, когда она приезжала в г. Томск в гости. Ей известно, что истец около 12 лет назад выехала на постоянное место жительство в Австралийский Союз, куда впоследствии забрала Савченко А.В. Со слов истца ей известно, что ответчик создал свою семью, живет отдельно от Савченко Т.Б., у которой также своя семья, семейных отношений они не поддерживают. Свидетелю также известно, что истец намерена продать спорную квартиру, поскольку в настоящее время не работает.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она приходится истцу и ответчику родственницей (ее отец – двоюродной брат Савченко Т.Б.), ей известно, что Савченко Т.Б. воспитывала своего племянника Савченко А.В., они совместно проживали, а когда истец выехала на постоянное место жительство в другую страну (Австралийский Союз), то забрала с собой и его. Сама Савченко Т.Б. периодически приезжает в г. Томск погостить. Ответчик же за то время, что проживает за границей, в г. Томске ни разу не был. Со слов истца ей известно, что он женился, живет отдельно, все у него хорошо. После женитьбы Савченко А.В. перестал поддерживать с истцом семейные отношения, и даже сменил свою фамилию. Намерений приехать в Россию и проживать здесь он, после отъезда, никогда не высказывал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний. Доказательств наличия в показаниях свидетелей противоречий, а также доказательств, опровергающих эти показания, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что между истцом и ответчиком заключены договор найма, договор безвозмездного пользования или жилое помещение предоставлено Савченко А.В. на ином законном основании, а также того, что он осуществлял платежи за пользование жилым помещением и оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Савченко А.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, из принадлежащего Савченко Т.Б. жилого помещения выехал в 2006 году добровольно, забрав все свои вещи, попыток ко вселению не предпринимал, платежи за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги не осуществлял.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Как установлено положениями ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно, Савченко Т.Б. вправе требовать устранения нарушений своего права путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Савченко Т.Б. в полном объеме.

Признание ответчика не приобретшим право пользования спорым жилым помещением, исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Савченко В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Савченко Т.Б. к Савченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Савченко А.В., года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия Савченко А.В., года рождения, с регистрационного учёта по адресу: г.

Взыскать с Савченко А.В. в пользу Савченко Т.Б. уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Н.Б. Ананичева