Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1571/2017 ~ М-1176/2017

Дело № 2-1571/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года                  гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокурора – Семеновой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А.Ф. к Захарову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Захарова А.Ф. обратилась в суд с иском к Захарову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик вселен в квартиру как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время ответчик длительно не проживает в спорном жилом помещении, выехал на другое место жительства и проживает с другой семьей. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Кроме того, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, ремонта и найм квартиры. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинили, он имеет свободный доступ, вселяться не пытался, однако оплачивать и содержать жилое помещение не желает, чем нарушает права истца.

Просит признать Захарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Захарова А.Ф. и ее представитель по устному ходатайству Широбоков В.М. на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объёме. Дополнительно пояснили, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ушел из семьи, за вещами приходил, когда она была на работе, появлялся в квартире до конца ДД.ММ.ГГГГ г., ключи от квартиры у него имелись, замки не менялись. После ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик больше не стал появляться в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. она поменяла замки, вселяться ответчик не пытался, дочь с отцом не общается.

Ответчик Захаров С.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явились неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Третье лицо Захарова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддерживает, пояснила, что ответчик является ее отцом, в 1996 г. ей было 22 года. О том, что отец ушел из семьи, ей было известно, также она знала, что он приходит – уходит в квартиру, забирает вещи. Когда она жила в спорной квартире с мужем и дочерью ответчик еще приходил за вещами, но они не общались, затем замки поменяли, он перестал приходит, вселиться не пытался, злоупотреблял алкоголем.

Третье лицо Корепанова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает, пояснила, что ответчика никогда не видела, только слышала, что есть дедушка, при ней в квартире он не появлялся, где живет ей не известно.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего извещения по последнему известному месту жительства.

Свидетель ФИО9 суду показала, что семью Захаровых знает давно. Она часто приходила к Захаровым в гости, Захарова Люба жила с мамой и братом, про отца ничего не рассказывала, никогда его не видела, вещей чужих в квартире не было.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является двоюродным братом Захаровой Любови, истец – его тетя, ее супруг уехал от нее по своему месту жительства, об этом ему стало известно через родителей в ДД.ММ.ГГГГ Со слов родителей ему известно, что он создал новую семью, после этого он ни разу его не видел, ответчик не приезжал.

Свидетель ФИО11 суду показала, что семью Захаровых знает давно, сейчас в квартире проживает истец, ее дочь с девочкой. Захаров давно не проживает в квартире около 10 лет. Раньше она ответчика видела, он все время сидел на лавочке.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив доказательства, представленные сторонами, выслушав позицию истца, третьих лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска (наймодатель) и Захаровой А.Ф. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Захаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж, Захарова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка (п. 3 договора).

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Захарова А.Ф., муж Захаров С.А., дочь Захарова Л.С., внучка ФИО13

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии № брак между Захаровым С.А. и Захаровой А.Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака серии № следует, что между ФИО14 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Корепанова.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ составленной УУП УМВД России по г. Ижевску следует, что в ходе проверки паспортного режима по адресу: <адрес>, зарегистрированы Захарова А.Ф., Захаров С.А., Захарова Л.С., ФИО13, фактически проживают Захарова А.Ф. и Захарова Л.С.

Также в ходе проверки установлено, что Захаров С.А. по указанному адресу не проживает около 20 лет.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Захаров С.А., хотя и зарегистрирован в спорном жилом помещении, выселился и не проживает в нем.

Ответчиком Захаров С.А. доказательств, подтверждающих обстоятельства его проживания в спорном жилом помещении, наличие у него прав на спорное жилое помещение и иные обстоятельства, суду не представлено, в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения, являющиеся предметом спора в данном судебном заседании, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются в период введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при разрешении гражданского дела норм Жилищных кодексов РСФСР и РФ, а также иных нормативных правовых актов, действующих в период возникновения спорных жилищных правоотношений, до введения в действие ЖК РФ и после такового.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Исходя из ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с действующим ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Захарова А.Ф.

В соответствие с п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя в соответствии со ст. 53 п. 2 ЖК РСФСР относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствие с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.

В соответствие с ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Захаров С.А. вселен в спорное жилое помещение, именно, в качестве члена семьи нанимателя. Соглашение о порядке пользования жилым помещением они не заключали, на основании чего суд приходит к выводу, что Захаров С.А. на тот период времени приобрел равное с Захаровой А.Ф. право пользования спорным жилым помещением.

Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 69 ЖК РФ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи Захаров С.А.

Анализируя изложенные положения закона, суд приходит к выводу, что приобретение права пользования спорным жилым помещением ответчиком могло состояться только при соблюдении следующих обязательных правообразующих условий:

согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на его вселение;

вселение и проживание в жилом помещении;

признание его членом семьи нанимателя вследствие совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства;

отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и нанимателем.

Только наличие всей совокупности указанных выше условий может свидетельствовать о приобретении вселенным в жилое помещение лицом равного с нанимателем права пользования этим жилым помещением.

В ходе судебного заседания установлено, что Захаров С.А. совместного хозяйства с истцом не ведет, из спорной квартиры выехал и не проживает, коммунальные платежи не вносит с ДД.ММ.ГГГГ г., брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик из спорного жилого помещения выехал, в дальнейшем не вселялся, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, личных вещей в спорной квартире ответчик не имеет. Указанный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а изложенные ими сведения соответствуют объяснениям истца и содержанию письменных доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Суд полагает, что ответчик из спорного жилого помещения выехал в добровольном порядке, о чем свидетельствует тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ. Захаров С.А. попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, аналогичная норма содержится в ст. 83 п. 3 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., доказательств этому ответчиком Захаровым С.А. суду не представлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что Захаров С.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи Захаровой А.Ф. не является. Доводов, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 71 ЖК РФ. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Данные обстоятельства установлены из содержания иска, объяснений истца, показаний свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, содержащиеся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение "…об установленном порядке как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки", признано не соответствующим ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч.ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес>…» положения ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, предусматривающие сохранение жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда за временно отсутствующими нанимателем или членами его семьи в течение 6 месяцев, как допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими Конституции РФ, в частности ст. ст. 40 и 55.

Таким образом, прописка (регистрация) утратила свое правоустанавливающее значение, то есть регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, не сохраняет право на данную жилую площадь, регистрация ответчика в спорном помещении является только административным актом.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования Захаровой А.Ф., о признании Захарова С.А. утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, обоснованными, в связи, с чем находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Захаровой А.Ф. к Захарову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать Захарову С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Захарову С.А. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                         И.В. Черединова