Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1479/2017 ~ М-1353/2017

№ 2-1479/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Хабаровск                            

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бакиновской Н.В.

с участием истца Липовской А.Д.,

представителя истца Титова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовской ФИО14 к Котову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Липовская А.Д. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с требованием к Котову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году она получала как главный квартиросъемщик вместе с двумя своими несовершеннолетними дочерями, одна из дочерей была инвалидом. Полученная квартира является двухкомнатной, общей площадью 43,9 кв.м., из них жилая площадь составляет 28,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Котовым А.М., ДД.ММ.ГГГГ вселила его в квартиру, включив его в поквартирную карточку. Квартиру ей выделяли без учета ответчика. Последний договор социального найма жилого помещения наймодатель – МУП «Службы заказчика по ЖКУ» № 3, заключил с ней ДД.ММ.ГГГГ, где Котов А.М. был также указан в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, соответственно Котов А.М. перестал быть членом семьи истца. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году Котов А.М. собрал все свои вещи и добровольно, без какого-либо принуждения, выселился из указанной квартиры, выехав в неизвестном направлении. В настоящее время ответчик выехал на постоянное место жительства в Калининградскую область, где по настоящее время проживает с новой семьей. Ответчик на протяжении 12 лет не проживает в указанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги. До настоящего времени Котов А.М. не снялся с регистрационного учета, и истец вынуждена оплачивать за него все расходы по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, единолично нести бремя ремонтов и другого содержания жилого помещения, поскольку ответчик никакого участия в этом не принимает. В связи с чем истец просит признать Котова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, обязать ООО «Управляющая компания «Мой дом» расторгнуть с ответчиком договор социального найма, обязать РКЦ абонентный отдел № 3 снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец представила заявление об отказе от требований в части возложения обязанности на ООО «Управляющая компания «Мой дом» расторгнуть с ответчиком договор социального найма, возложении обязанности на РКЦ абонентный отдел № 3 снять ответчика с регистрационного учета.

На основании ст. 39 ГПК РФ судом принят отказ от требований в данной части, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях в части признания Котова А.М. утратившим право пользования жилым помещением настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица Администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 47), в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО Управляющая компания «Мой дом» против удовлетворения исковых требований не возражал, представитель МУП «РКЦ» г.Хабаровска в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что приходится истцу дочерью, поддерживает с матерью постоянные отношения, ответчик Котов А.М. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал из квартиры в связи с тем, что стал проживать с другой женщиной, забрав все свои вещи. У него сейчас другая семья с которой он переехал в г<адрес>..

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании пояснили, что являются соседками истца, поддерживают с ней длительные дружеские отношения, оказывают ей в случае необходимости материальную помощь, истец Липовская А.Д. после того, как они с мужем расстались, более 10 лет проживает одна, сама оплачивает расходы на содержание квартиры и коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителей третьих лиц, показания свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ № 14) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Липовской А.Д. выдан ордер, дающий право занятия квартиры № <адрес>, на семью, состоящую из 3 человек: Липовская А.Д., Липовская О.В. (дочь), Липовская Е.В. (дочь).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» № 3 и Липовская А.Д. заключили договор, в соответствии с которым Наймодатель предоставляет Нанимателю за плату во владение и пользование благоустроенное жилое помещение общей площадью 43,9 кв.м., состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: <адрес>. В Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ членом семьи нанимателя указан также ответчик Котов А.М.

Исходя из справки МУП РКЦ Абонентного отдела № 3 в квартире адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Котов А.М.

Согласно справкам Отдела полиции № 8, Отдела полиции № 9 ответчик Котов А.М. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Котовым А.М. и Котовой А.Д. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска. После расторжения брака Котовой А.Д. присвоена фамилия Липовская.

В судебном заседании установлено, что истец препятствий Котову А.Д. в пользовании квартирой не чинила, ответчик в настоящее время в доме по адресу: г<адрес>, не проживает, добровольно выехал на постоянное место жительства в Калининградскую область, правовых оснований для ее использования не имеет, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги не несет. Соответственно он утратил право пользования квартирой по месту регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела, суду не предоставлены.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение установленных в Российской Федерации правил зарегистрирован не по месту постоянного проживания.

Из материалов дела и заявления истца следует, что ответчик, несмотря на регистрацию, фактически в спорном жилом помещении не проживает. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>

В соответствии с подп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Липовской ФИО19 к Котову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Котова ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Котова ФИО22 с регистрационного учета по адресу: г. Хабаровск, ул<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 мая 2017 года.

Судья С.А. Карпачева