Дело № 2-1376/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2017 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре Астаповой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой В.Н. к Лагутину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина В.Н. обратилась в суд с иском к Лагутину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что 08.04.2015г. на основании договора купли-продажи она приобрела у ответчика Лагутина А.А. квартиру <адрес>. Согласно п.6 договора купли-продажи, на момент подписания договора в отчуждаемой квартире был зарегистрирован ЛагутинА.А., который обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента его подписания. Указанный в договоре срок истек, однако, ответчик по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении. ЛагутинА.А. не является членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Местонахождение ответчика ей не известно. Регистрация ответчика ограничивает ее права владения и распоряжения спорным жилым помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства просила признать Лагутина А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Истец Кузьмина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Лагутин А.А. в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.
В целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчика при рассмотрении иска, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, что соответствует интересам последнего и не противоречит требованиям ст. 50 ГПК РФ.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом его извещения по последнему известному месту жительства с участием представителя, назначенного в рамках ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Лаврентьев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Выслушав представителя ответчика адвоката Лаврентьева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА>. между Н., действующим на основании доверенности от имени Лагутина А.А., и Кузьминой В.Н. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д.7).
Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области <ДАТА>., что подтверждается копией регистрационного дела, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <ДАТА>
Согласно п. 6 данного договора, в отчуждаемой квартире на момент его подписания зарегистрирован Лагутин А.А., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение четырнадцати дней с момента подписания настоящего договора.
Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, хотя и не является членом семьи Кузьминой В.Н., в квартире не проживает и не имеет в ней личных вещей. Местонахождение Лагутина А.А. истцу не известно.
Факт регистрации ответчика Лагутина А.А. в квартире <адрес> также подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 16.06.2017г., сообщением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от <ДАТА>
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Обстоятельств, по которым за ответчиком следует сохранить право пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, как и доказательств того, что между Лагутиным А.А. и собственником Кузьминой В.Н. заключено соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право собственности на квартиру <адрес> от Лагутина А.А. перешло к новому собственнику Кузьминой В.Н., право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, требования о признании бывшего собственника жилого помещения Лагутина А.А. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кузьминой В.Н. к Лагутину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Лагутина А.А., <ДАТА> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Лагутина А.А., <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -подпись Л.В.Павлова
Копия верна. Судья -