Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1369/2017 ~ М-452/2017 судебная практика

Дело № 2-1369/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Волуйских И.И.,

при секретаре Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой <данные изъяты> к Потапову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Т.А. обратилась в суд с иском к Потапову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – частью квартиры (две комнаты), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: город <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора безвозмездной передаче жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, истец с сыном Потаповым В.И. являются собственниками части квартиры (двух комнат), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в городе <адрес>. в указанной квартире зарегистрирован ответчик Потапов И.В., который не проживает с 1994 года, не оплачивает коммунальные услуги. Вещей ответчика в помещении не имеется, вселяться никогда не пытался, не несет бремя содержания квартиры, выехал добровольно.

Старший помощник прокурора Советского района г. Челябинска Рыскина О.Я. не возражала в удовлетворении требований Потаповой Т.А.

Истец Потапова Т.А.и её представитель Атянина А.А., действующая по доверенности от <данные изъяты> настаивали на удовлетворении заявленного требования

Ответчик Потапов И.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика адвокат Чувашова Н.С., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражала в удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторон, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ регламентирует, что вслучае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Потапова Т.А. и её сын Потапов В.И. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года имеют в обще долевой собственности часть квартиры (две комнаты) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в городе Челябинске, улица Обская, дом №6 квартира №81, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Потаповым И.В и Потаповой Т.А. расторгнут в <данные изъяты> году.

Судом установлено, что вышеуказанная часть квартиры предоставлена истцу после расторжения брака с ответчиком и в настоящее время Потапов И.В. не является членом семьи Потаповой Т.А.

Исходя из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Потапов И.В. зарегистрирован в спорном помещении с <данные изъяты> года.

Составленным актом от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются обстоятельства длительного не проживанияв квартире № Потапова И.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> А.Д., <данные изъяты> Р.С., <данные изъяты> В.Е. пояснили, что истец проживает в двух комнатах квартиры № совместно с дочерью. Ответчик по данному адресу не проживает с <данные изъяты> года, выехал самостоятельно, вещей своих не оставил, вселяться не пытался.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласующимися с доводами истца, не противоречат имеющимся письменным материалам дела, перед дачей показаний свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса РФ.

Материалам дела, пояснениями сторон и свидетелей подтверждается, что брак между супругами Потаповыми расторгнут, членами одной семьи они не являются, Потапов И.В. не осуществил свое право пользования спорным помещением, его отсутствие носило постоянный характер, о своих правах на квартиру № он не заявлял, попыток вселения не предпринимал, обязанности, вытекающие из договора найма со дня выезда не нес.

Из названия статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственниками в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещениям бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо о того, что в момент приватизации спорного помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещениям с лицом, его приватизировавшим. Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещениям.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом и ей ребенком Потаповым В.И., брак между истцом и ответчиком расторгнут до предоставления Потаповой Т.А. спорного помещения, фактическое место жительства ответчика суду не известно. С момента расторжения брака ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, своих вещей в квартире не имеет.

На основании вышесказанного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Потаповой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Потапова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Волуйских И.И.

<данные изъяты>