Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1357/2017 ~ М-8370/2016

Дело № 2-1357/2017                                        К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                                                                               г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца Куликовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Е.Ю. к Девяткину К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.Ю. обратилась в суд с иском о признании Девяткина К.В. утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что в 1994 году вселились с ответчиком, будучи супругами, в <адрес> Супружеские отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйства прекратились с ответчиком в 1995 году, в том же году Девяткин К.В. добровольно выехал из указанного жилого помещения. В 1997 году брак между ними был расторгнут. С 1995 года ответчик коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает, его местонахождение ей неизвестно.

Просила признать Девяткина К.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Куликова Е.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Девяткин К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив в качестве свидетеля соседку истца К.П.С.., которая пояснила, что с 1996 года не видела Девяткина К.В. в указанной квартире, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Куликова Е.Ю. является собственником <адрес>.

     Брак между сторонами прекращен 06.04.1997 года на основании решения Ленинского народного суда г. Новосибирска (л.д. 11).

    Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете, состоят с 06.06.1994 года истец, ее несовершеннолетний сын Д.М.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.06.2003 года – ответчик Девяткин К.В., с 30.10.2007 года – несовершеннолетний сын К.А.А.. (л.д. 10).

    Из пояснений истца, показаний свидетеля К.П.С.., акта о не проживании от 27.02.2017 года (л.д. 23) следует, что Девяткин К.В. с 1995 года в квартире не проживает, местонахождение его неизвестно.

Поскольку Девяткин К.В. членом семьи собственника квартиры не является, брак между ними расторгнут, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, прекратив право пользования им, регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на использование принадлежащего ей жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Куликовой Е.Ю. о признании Девяткина К.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Куликовой Е.Ю. удовлетворить.

Признать Девяткина К.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Девяткина К.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 16.03.2017 года.

Судья: (подпись)                                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1357/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.