Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1323/2017 ~ М-752/2017

Дело №2-1323-2017

Поступило в суд 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              05 апреля 2017 года                                                        г. Новосибирск

                                Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                          в с о с т а в е:

                            Судьи                                                               Кучерявой Н.Ю.

                            При секретаре                                                Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Е. В., Анохина И. А. к Анохину А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указывают, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Брак между Анохиной Е.В. и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решению суда. Ответчик выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ с тех пор никакие отношения с ним не поддерживаются. В спорной комнате вещей ответчика нет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время сведений о месте нахождения ответчика у них нет, в их адрес приходят уведомления о задолженностях по кредитам из разных банков. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

        Истцы просят признать Анохина А. А., утратившим право пользования жилым помещением, комнатой № по <адрес>.

Истец Анохина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила, пояснила, что брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в браке были с ДД.ММ.ГГГГ года. Последний раз видела ответчика № года назад, тогда он жил в Новосибирске. Намерена продать комнату, улучшить жилищные условия.

Истец Анохин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Ответчик Анохин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив явившегося свидетеля, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Комната № <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности- № доли Анохиной Е. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Основанием регистрации права является договор передачи в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником комнаты в № доле является Анохин И. А.. (л.д. 6,7)

Из договора передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что комната № предоставлена в собственность по № доли Анохиной Е.В., Анохину И.А. (л.д. 5)

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в комнате № по <адрес> зарегистрированы Анохин А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Анохина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Анохин И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9)

Брак между Анохиным А. А. и Анохиной Е. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи № судебного участка <адрес>. (л.д. 8)

                Сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> подтверждается факт регистрации Анохина А.А. в <адрес> общежитие. (л.д. 43)

Имея регистрацию по месту жительства в указанной квартире, ответчик Анохин А.А. в спорной комнате не проживает, вещей его нет, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Указанный вывод суда подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела, допрошенным в ходе рассмотрения дела свидетелем ФИО

Допрошенная свидетель ФИО суду пояснила, что знакома с истцами с ДД.ММ.ГГГГ., проживают в одной секции. Ответчика А. знает, давно не проживает с истцом в комнате, по каким причинам ей неизвестно. Полагает, что ушел из-за развода, в комнате не проживает, вещей его нет. В спорной комнате проживает Е. с дочерью, сын приезжает к ним.

    Суд признает установленным, что непроживание ответчика в спорной комнате по <адрес>, носит добровольный характер. Семейные отношения с собственником жилого помещения не поддерживаются. Согласно объяснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, супруги не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств осуществления попыток вселения и наличия препятствий во вселении со стороны проживающих ответчиком суду не представлено. Ответчик не несет расходы на содержание жилья.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты Анохиной Е.В. коммунальных услуг на спорное жилое помещение. (л.д. 10-40)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

Правилами п. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением между собственником и членами его семьи.

               Наличие у Анохина А.А. регистрации в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

                Судом установлено, что ответчик, отказавшись от приватизации жилого помещения и имея право пользования спорным жилым помещением, от своего права на жилое отказался, в добровольном порядке, выехал из комнаты на другое постоянное место жительства.

                На основании изложенного, учитывая мнение ответчика по иску, не возражавшего против иска, суд признает заявленные Анохиной Е.В., Анохиным И.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчиком не представлено возражений относительно заявленного иска, исковые требования признал.

    Истцы не желают взыскивать с ответчика Анохина А.А. госпошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Анохиной Е. В., Анохина И. А. удовлетворить.

Признать Анохина А. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 апреля 2017 года.