8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1317/2017 ~ М-1460/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                               6 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Курпас К.С.,

с участием помощника прокурора Чернышевой Т.Б.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Клейменова Михаила Валерьевича к Администрации г. Кемерово, Клейменова Е., Клейменова, Клейменова А. в лице законного представителя Клейменова о признании нанимателем жилого помещения, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, вселении,

по иску Клейменовой Елены Ивановны к Клейменову Михаилу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клейменов М.В. обратился в суд с иском к Администрации ... о признании нанимателем жилого помещения, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, вселении, а также к Клейменовой Е.И.,Клейменовой Е.А., Клейменовой А.С. в лице законного представителя Клейменовой Е.А. о вселении в жилое помещение. расположенное по адресу ....

Истец Клейменов М.В. требования мотивирует тем, что он (Клейменов М.В.) с **.**,** проживал в жилом помещении по адресу ... как член семьи нанимателя (сын) - К.А.Ф, на основании ордера № ** от **.**,**. В качестве члена семьи нанимателя в ордер также был включен второй сын К.А.Ф, - К.А.В, Клейменов. регулярно оплачивал коммунальные услуги.

**.**,** в спорном жилом помещении были зарегистрированы жена К.А.В, - Клейменова Е.И. и их дочь - Клейменова Е.А., а с **.**,** - дочь Клейменовой Е.А. - Клейменова А.С. Указанные граждане в спорном жилом помещении не проживали.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** Клейменова Е.И., Клейменова Е.А., Клейменова А.С. были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

**.**,** Клейменов М.В. приватизировал спорное живое помещение.

**.**,** между Клейменовым М.В. и В.П.И, был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда ... от **.**,** было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Клейменова М.В. к Клейменовой Е.И., Клейменовой Е.А., Клейменовой А.С. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.06.2013 года отказано в удовлетворении требований Клейменовой Е.И., Клейменовой Е.А. о признании договора приватизации спорного жилого помещения недействительным, признании договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2013 года решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.06.2013 года отменено, принято новое решение, которым договор на передачу квартиры в собственность граждан от 9.08.2012 года признан недействительным, договор купли-продажи спорного жилого помещения от 13.10.2012 года признан недействительным, спорное жилое помещение возвращено в муниципальную собственность.

**.**,** администрация ... ответила отказом на обращение Клейменова М.В. о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, мотивировав отказ отсутствием согласия/отказа на заключение договора социального найма от Клейменовой Е.И., Клейменовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Клейменовой А.С.

Истец Клейменов М.В. считает, что у него отсутствует обязанность получения согласия/отказа на заключение договора социального найма от вышеуказанных граждан, поскольку в спорном жилом помещении они в настоящее время не проживают, членами его семьи не являются, нанимателями спорного жилого помещения также не являются.

Истец Клейменов М.В. также указывает, что не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение, поскольку ранее, ошибочно, на основании решения суда в спорное жилое помещение были вселены Клейменова Е.И., Клейменова Е.А., Клейменова А.С. без заключения договора социального найма. Указанные граждане сменили замки на входной двери спорного жилого помещения, отказываются предоставить ему ключи.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит признать его нанимателем жилого помещения по адресу ... признать недействительным отказ в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, признать право пользования жилым помещением, обязать администрацию ... заключить договор социального найма спорного жилого помещения, вселить Клейменов М.В. в спорное жилое помещение (т.1 л.д. 56-61, 166).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.08.2017 года Клейменова Е.И., Клейменова Е.А., Клейменова А.С. в лице законного представителя Клейменовой Е.А. были привлечены в качестве соответчиков по настоящему делу.

Истец Клейменова Е.И. обратилась в суд с иском к Клейменову М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Истец Клейменова Е.И. требования мотивирует тем, что на основании ордера № ** от **.**,** К.А.Ф, на семью, состоящую из трех человек (К.А.Ф,, Клейменов М.В., К.А.В,) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу ... Наниматель спорного жилого помещения К.А.Ф, умерла **.**,**. Ее сын - К.А.В, умер **.**,**.

После заключения Клейменовой Е.И. брака с К.А.В, в ... года истец Клейменова Е.И. вселилась в спорное жилое помещение и была зарегистрирована в нем по месту жительства. В спорном жилом помещении истец Клейменова Е.И., ее дочь - Клейменова Е.А., внучка - Клейменова А.С. проживают и в настоящее время.

Клейменов М.В. в спорном жилом помещении проживал до ... года, но на регистрационном учете состоял до **.**,**. С ... года каких-либо личных вещей Клейменова М.В. в спорном жилом помещении не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 7.12.2011 года Клейменова Е.И., Клейменова Е.А., Клейменова А.С. были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

**.**,** Клейменов М.В. приватизировал спорное жилое помещение.

**.**,** между Клейменовым М.В. и В.П.И, был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.09.2012 года решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 7.12.2011 года было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Клейменова М.В. к Клейменовой Е.И., Клейменовой Е.А., Клейменовой А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Также, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.06.2013 года отказано в удовлетворении требований Клейменовой Е.И., Клейменовой Е.А. о признании договора приватизации спорного жилого помещения недействительным, признании договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2013 года решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.06.2013 года отменено, принято новое решение, которым договор на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** признан недействительным, договор купли-продажи спорного жилого помещения от **.**,** признан недействительным, спорное жилое помещение возвращено в муниципальную собственность, Клейменова Е.И., Клейменова Е.А., Клейменова А.С. вселены в спорное жилое помещение.

Клейменов М.В. в спорном жилом помещении ... года и по настоящее время не проживает. До последнего времени проживал по адресу .... В настоящее время проживает по адресу ....

**.**,** администрация ... ответила отказом на обращение Клейменовой Е.И. о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, мотивировав отказ необходимостью предоставить согласие/отказ Клейменова М.В. на заключение договора социального найма.

Поскольку Клейменов М.В. в спорном жилом помещении не проживает с ... года, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи, с регистрационного учета снялся добровольно, членом семьи Клейменовой Е.И. не является, истец Клейменова Е.И. просит признать ответчика Клейменова М.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** гражданские дела № ** и ... были объединены в одно производство (т.1 л.д. 172-173).

В судебном заседании истец, ответчик Клейменов М.В., его представитель, действующий на основании устного ходатайства - Б.О.А., требования Клейменова М.В. поддержали в полном объеме, требования Клейменовой Е.И. не признали.

Ответчик, истец Клейменова Е.И., ее представитель Д.О.В., действующая на основании доверенности № ...8 от **.**,**, в судебном заседании требования Клейменова М.В. не признали, требования Клейменовой Е.И. поддержали.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Клейменовой А.С. - Клейменова Е.А. в судебном заседании требования Клейменова М.В. не признала, требования Клейменовой Е.И. поддержала.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации ..., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (т.1 л.д.181-182), представила письменные возражения на требования Клейменова М.В., просила в удовлетворении его требований отказать полном объеме (т.1 л.д.45-48).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, допросив свидетелей К.Л.П., К.Е.И., Т.И.И., З.Д.И., А.А,В., К.А.И., Л.В,Е., В.И.А,, К.Д.С,, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Чернышевой Т.Б., полагавшей требования Клейменовой Е.И. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма(статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Разрешая требования, суд установил, что **.**,** К.А.Ф, на семью, состоящую из трех человек, на основании ордера № ** было предоставлено жилое помещение по адресу .... В указанный ордер были включены К.А.Ф,, и ее сыновья Клейменов М.В., К.А.В, (т.1 л.д.10).

Согласно свидетельства о заключении брака К.А.В, и Ш.Е.И. зарегистрировали брак **.**,** (т.2 л.д.11).

**.**,** в спорном жилом помещении была зарегистрирована жена К.А.В, - Клейменова Е.И.; **.**,** - дочь - Клейменова Е.А.; с **.**,** - дочь Клейменовой Е.А. - Клейменова А.С. (т.1 л.д. 31, 31 оборот - данные поквартирной карточки).

Согласно свидетельствам о смерти К.А.Ф, умерла **.**,** (т.1 л.д.11), К.А.В, умер **.**,** (т.1 л.д.12).

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** на основании иска Клейменова М.В.- Клейменова Е.И., Клейменова Е.А., Клейменова А.С. были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета (т.1 л.д.13-14).

**.**,** Клейменов М.В. приватизировал спорное живое помещение.

**.**,** между Клейменовым М.В. и В.П.И, был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда ... от **.**,** было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Клейменова М.В. к Клейменовой Е.И., Клейменовой Е.А., Клейменовой А.С. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением (т.1 л.д.15-20).

Клейменова Е.И., Клейменова Е.А. оспаривали в судебном порядке договор приватизации спорного жилого помещения и договор купли-продажи спорного жилого помещения Клейменовым М.В., однако решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.06.2013 года в удовлетворении требований Клейменовой Е.И., Клейменовой Е.А. было отказано (т.1 л.д.21-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2013 года решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.06.2013 года было отменено и принято новое решение, которым договор на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** года был признан недействительным, договор купли-продажи спорного жилого помещения от **.**,** также признан недействительным, спорное жилое помещение возвращено в муниципальную собственность (т.1 л.д.24-28).

Указанным судебным актом, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что на момент заключения Клейменовым М.В. договора на передачу квартиры в собственность граждан Клейменова Е.И., Клейменова Е.А. имели право пользования спорным жилым помещением, и жилое помещение могло быть передано в собственность Клейменова М.В. только с их согласия.

На основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.05.2016 года, вступившего в законную силу 16.08.2016 года, Клейменова Е.И., Клейменова Е.А., Клейменова А.С. вселены в спорное жилое помещение (т.1 л.д.73-76).

Согласно справки о зарегистрированных лицах от **.**,** в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Клейменова Е.И., Клейменова Е.А., Клейменова А.С. (т.2 л.д.31).

Как установлено в судебном заседании, Клейменов М.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с **.**,** по **.**,**. Указанное обстоятельство Клейменовым М.В. не оспаривалось.

Также судом установлено, что в настоящее время Клейменов М.В. зарегистрирован по адресу ... Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит на основании права собственности З.Д.И. (т.1 л.д.184-185).

В ... года Клейменова Е.И. обращалась в Администрацию города с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако в соответствии с ответом администрации ... от **.**,** на обращение Клейменовой Е.И. в заключении социального найма жилого помещения отказано, поскольку необходимо предоставить согласие/отказ Клейменова М.В. на заключение договора социального найма (т.2 л.д.13).

В соответствии с ответом администрации ... от **.**,** на обращение Клейменова М.В. о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в заключении социального найма жилого помещения отказано, необходимо предоставить согласие/отказ Клейменовой Е.И., Клейменовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Клейменовой А.С., на заключение договора социального найма (т.1 л.д.9).

Разрешая заявленные требования Клейменовой Е.И. о признании Клейменова М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит доказанным, что Клейменов М.В. в 1991 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием собственной семьи, рождением ребенка. При этом, Клейменов М.В. вывез все свои вещи на постоянное место жительства своей семьи по адресу ..., затем по адресу ... В спорное жилое помещение Клейменов М.В вселиться не пытался, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, расходы по содержанию жилья не нес.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели К.А.И. (соседка), Л.В,Е. (соседка), В.И.А, (подруга), К.Д.С, (племянник Клейменовой Е.И.), пояснившие, что действительно с ... годов Клейменов М.В. в квартире не проживал, т.к. выехал на другое постоянное место жительства к своей семье. Показания данных свидетелей последовательны, подробны, взаимно дополняют друг друга, поэтому оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетелей К.Л.П. (мачеха Клейменова М.В.), К.Е.И. (сестра супруги Клейменова М.В.), Т.И.И. (друг, муж сестры супруги Клейменова М.В.), допрошенных в судебном заседании, не опровергают показания К.А.И., Л.В,Е., В.И.А,, К.Д.С,

Так, К.Л.П. показала, что первое время после создания семьи в ... года Клейменов М.В. проживал с супругой у ее родителей, затем уехали на другое место жительства, поскольку получили квартиру или снимали.

Свидетель К.Е.И. факт проживания в спорном жилом помещении в ... годы Клейменова М.В. подтвердить не смогла, пояснила, что с ... года Клейменов М.В. проживал в спорном жилом помещении. Однако показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку они не подробны, с пробелами информации, опровергаются показаниями других допрошенных свидетелей. Кроме того, суд считает, что К.Е.И., являясь сестрой супруги Клейменова М.В, косвенно заинтересована в исходе данного дела в пользу Клейменова М.В.

Свидетель Т.И.И. показал, что после женитьбы Клейменов М.В. проживал со своей семьей по адресу ..., у родителей жены до ..., затем супруге Клейменова М.В. дали квартиру, Клейменов М.В. там какое-то время проживал. Когда ругался с супругой приходил в спорное жилое помещение к матери. Также свидетель показал, что Клейменов М.В. снимал квартиру на .... Насколько известно свидетелю семейные отношения Клейменова М.В. не прекратились в настоящее время. Также свидетель показал, что его семья и семья Клейменова М.В. встречают праздники вместе, ... ходили в гости к Клейменову М.В., где он проживает с супругой по адресу ... это квартира супруги Клейменова М.В., Михаил там живет.

К показаниям свидетеля З.Д.И. суд относится критически, поскольку свидетель показал, что ему не известно где в настоящее время проживает Клейменов М.В., в то время как адрес регистрации в настоящем время Клейменова М.В. - квартира, принадлежащая на праве собственности З.Д.И.

Показания свидетеля А.А,В. также не конкретны, не подробны, в связи с чем суд относится к ним критически.

Доводы Клейменова М.В. о не проживании Клейменовой Е.И., Клейменовой Е.А., Клейменовой А.С. в спорном жилом помещении с ... года правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что на момент заключения Клейменовым М.В. договора на передачу квартиры в собственность граждан Клейменова Е.И., Клейменова Е.А. имели право пользования спорным жилым помещением. В дальнейшем право пользования спорным жилым помещением указанными лицами не оспаривалось, требований к ним никаких иных Клейменов М.В. не предъявлял.

Доводы Клейменова М.В. о несении расходов на содержание спорного жилого помещения за период с 2009-2012 года (т.1 л.д.82-165, 191-198), суд оценивает критически, поскольку, как усматривается из квитанций об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение плательщиком указана в них К.А.Ф, Представленные оригиналы указанных квитанций, в совокупности с показаниями свидетелей, которые показали, что расходы в указанный период несла К.А.Ф,, суд не может принять как факт, подтверждающий несение указанных расходов именно Клейменовым М.В., поскольку Клейменов М.В. после смерти К.А.Ф,, имел возможность посетить спорное жилое помещение и забрать оригиналы квитанций. Квитанции за ... год суд находит недостаточными доказательствами несения Клейменовым М.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Представленный Клейменовым М.В. акт приемки выполненных работ на установку входной двери в спорном жилом помещении от **.**,** суд не находит достаточным доказательством, подтверждающим факт проживания в указанный период Клейменова М.В. в спорном жилом помещении и факт сохранения права пользования этим помещением. Как пояснил Клейменов М.В. в судебном заседании, он произвел косметический ремонт, установил входную дверь в спорном жилом помещении только с целью продажи спорного жилого помещения после его приватизации, сам проживать в спорном жилом помещении не желал и не был намерен, после заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения с В.П.И, Клейменов М.В. приобрел в собственность жилое помещение по адресу ... однако впоследствии в связи с долгами продал данное жилое помещение, стал снимать квартиры.

С учетом установленных обстоятельств, а именно, что с ... года Клейменов М.В. утратил интерес к спорной квартире как к месту своего проживания, выехал из нее на другое постоянное место жительство, а затем с целью продажи квартиры, т.е. извлечения материальной выгоды, обратился в суд с иском к Клейменовым о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, в последующим приватизировал его и продал, суд приходит к выводу, что у Клейменова М.В. не было намерений сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением, т.е. использовать его по назначению для проживания. Все эти действия были обусловлены только материальной выгодой для Клейменова М.В. в ущерб другим лицам (Клейменовым).

Кроме того, суд учитывает, что с момента принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**, которым спорное жилое помещение было возвращено в муниципальную собственность, прошло более трех лет. За указанный период времени Клейменов М.В. также не проявлял никаких действий с целью сохранения права пользования спорным жилым помещением, вселиться не пытался, расходы по содержанию жилья не несет.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что по делу установлена вся совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий Клейменову М.В. в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе Клейменова М.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и опровергающим эти выводы, Клейменовым М.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что Клейменов М.В. не доказал интерес в пользовании и сохранении своих прав на спорное жилое помещение, и по совокупности установленных судом обстоятельств Клейменов М.В. на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма спорного жилого помещения подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, подтверждающих факт утраты права пользования спорным жилым помещением Клейменовым М.В., суд не находит оснований для удовлетворения его требований о признании нанимателем спорного жилого помещения, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, вселении в спорное жилое помещение.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд, разрешая требования по существу, считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, Клейменова Е.И. при обращении в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т.2 л.д.2). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу Клейменовой Е.И. с Клейменова М.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Клейменов к Администрации г. Кемерово в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ... о признании нанимателем жилого помещения, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, вселении отказать в полном объеме.

             В удовлетворении требований Клейменов к Клейменова Е., Клейменова, Клейменова А. в лице законного представителя Клейменова о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу ... отказать.

    Требования Клейменова Е. к Клейменов о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Клейменов, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...

Взыскать с Клейменов, **.**,** года рождения, в пользу Клейменова Е. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий:                                                            Курпас К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.