Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1277/2017 ~ М-523/2017

Гражданское дело № 2-1277/2017

Поступило в суд 16.02.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                                                               город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска к Мысаку А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска обратилась в суд с иском о признании Мысака А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,6 кв.м. в квартире __ по ... в г. Новосибирске.

    В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии от xx.xx.xxxx __ дом признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время ведется расселение указанного дома. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Документы на вселение в администрации отсутствуют, на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоит. В комнате ответчик не проживает более 10 лет, попыток вселиться либо оформить документы на комнату ответчик не предпринимал. Его отсутствие в комнате носит постоянный характер, ответчик не выполняет обязанностей нанимателя, то есть в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Прокудина Д.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – адвокат коллегии адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская» Балакшина Л.И., представляющая интересы ответчика на основании ордера __ от 07.04.2017, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствует в нем более 10 лет, а не иной период времени, что его отсутствие не носит вынужденного характера. Поскольку истец не принял исчерпывающих мер к установлению места нахождения ответчика, в удовлетворении иска следует отказать.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска, собственником является город Новосибирск (л.д. 9-10).

Заключением межведомственной комиссии от xx.xx.xxxx __ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-15).

В квартире __ по ... зарегистрирован по месту жительства Мысак А.Н. xx.xx.xxxx года рождения. (л.д. 16, 22).

Из ответа Отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx __ усматривается, что по адресу г. Новосибирск, ..., неоднократно осуществлялись выходы с целью информирования Мысака А.Н. о расселении дома, однако в ходе выходов дверь квартиры никто ни разу не открыл (л.д. 17).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу ..., от xx.xx.xxxx, комиссия в составе и.о. начальника отдела по жилищным вопросам администрации Центрального округа г. Новосибирска Московской И.В., ведущего специалиста отдела по жилищным вопросам администрации Центрального округа г. Новосибирска Алексеевой О.С. провела обследование жилого помещения, в результате чего установлено, что квартиру занимают Леонтьева Д.А. и Хмелев М.С. (л.д. 21)

Таким образом, судом установлен факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Мысака А.Н. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении с чьей-либо стороны, лишении Мысака А.Н. возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Каких-либо сведений, подтверждающих попытки Мысака А.Н. вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере непроживания Мысака А.Н. в спорной квартире, судом не установлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Мысака А.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании ответчика Мысака А.Н. утратившим право пользования комнатой в квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., в силу указанной нормы права является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по данному адресу, дополнительного указания в резолютивной части решения суда на необходимость снятия Мысака А.Н. с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска удовлетворить.

Признать Мысака А. Н., xx.xx.xxxx года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017.

    Судья                                         Т.Б. Кудина